Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 10АП-16683/22 по делу N А41-94004/2021

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А41-94004/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "СмоленскВентФасад" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области - Пшеничка Я.В. представитель по доверенности от 22 сентября 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СмоленскВентФасад" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года по делу N А41-94004/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "СмоленскВентФасад" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Орион", общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ ПРОЕКТ" о признании недостоверными сведений и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СмоленскВентФасад" (далее - ООО "СмоленскВентФасад", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Орион", обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ ПРОЕКТ" (далее - МИФНС России N 23 по Московской области, ООО "Орион", ООО "ЭЛИТ ПРОЕКТ", ответчики) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

к ООО "Орион", ООО "ЭЛИТ ПРОЕКТ" перевести на ООО "СмоленскВентФасад" права и обязанности арендатора по Договору аренды с участием ООО "Орион" как Арендодателя и ООО "ЭЛИТ ПРОЕКТ" как Арендатора, предметом которого является аренда части помещения N 50 (оф. 4), общей площадью 20,0 кв.м., на втором этаже здания торгово-офисного и бытового назначения (лит. В) общей площадью 2232,5 кв.м., по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Поселковая, д. 72.,

к МИФНС России N 23 по Московской области восстановить в ЕГРЮЛ сведения о юридическом адресе ООО "СмоленскВентФасад" в части помещения N 50 (оф. 4), общей площадью 20,0 кв.м., на втором этаже здания торгово-офисного и бытового назначения (лит. В) общей площадью 2232,5 кв.м., по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Поселковая, д. 72 путем исключения записи о недостоверности адреса Истца.

Определением от 21 декабря 2021 года выделены в отдельное производство требования ООО "СмоленскВентФасад" к МИФНС России N 23 по Московской области:

- признать недостоверными сведения ЕГРЮЛ о юридическом адресе ООО "ЭЛИТ ПРОЕКТ" в части помещения N 50 (оф. 4), общей площадью 20,0 кв.м., на втором этаже здания торгово-офисного и бытового назначения (лит. В) общей площадью 2232,5 кв.м., по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Поселковая, д. 72 и обязать МИФНС N 23 внести соответствующую запись о недостоверности;

- обязать МИФНС России N 23 по Московской области восстановить в ЕГРЮЛ сведения о юридическом адресе ООО "СмоленскВентФасад" в части помещения N50 (оф. 4), общей площадью 20,0 кв.м., на втором этаже здания торгово-офисного и бытового назначения (лит. В) общей площадью 2232,5 кв.м., по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Поселковая, д. 72 путем исключения записи о недостоверности адреса Истца.

Делу присвоен арбитражный номер N А41-94004/21.

Определением от 04 апреля 2022 года принят отказ ООО "СмоленскВентФасад" от иска в части требования о признании недостоверными сведения ЕГРЮЛ о юридическом адресе ООО "ЭЛИТ ПРОЕКТ" в части помещения N 50 (оф. 4), общей площадью 20,0 кв.м., на втором этаже здания торгово-офисного и бытового назначения (лит. В) общей площадью 2232,5 кв.м., по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Поселковая, д. 72 и обязании МИФНС N 23 внести соответствующую запись о недостоверности. Производство по делу в указанной части прекращено.

Принято уточнение исковых требований: признать незаконными действия МИФНС России N 23 по Московской области по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СмоленскВентФасад" записи ГРН N 2215002050052 от 10.09.2021 о недостоверности адреса и обязать МИФНС России N 23 по Московской области исключить запись ГРН N 2215002050052 от 10.09.2021 из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИФНС России по г. Смоленску, Межрайонная ИФНС России N 6 по московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 86-89 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СмоленскВентФасад" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2021 года инспекция внесла в ЕГРЮЛ сведения за ГРН N 2215002050052 о недостоверности адреса ООО "СмоленскВентФасад": Московская обл., г. Ногинск, ул. Поселковая, д. 72, эт/пом/оф 2/50/4.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России N 23 по Московской области.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) предусматривают возможность проверки налоговым органом сведений, уже включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По результатам мероприятий проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "СмоленскВентФасад", установлена недостоверность сведений в части адреса (места нахождении) юридического лица, что подтверждается протоколами осмотра за период 12.07.2021 - 30.07.2021.

В протоколах осмотра объекта недвижимости инспекцией установлено, что фактических признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлено, помещение закрыто, шторы наглухо задвинуты, свет выключен, трудовые ресурсы не обнаружены.

Уведомлениями от 09.08.2021 N N 29/2589, 29/2587, 29/2588 обществу предлагалось представить достоверные сведения об адресе ООО "СмоленскВентФасад", либо представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлены уведомления.

Вместе с тем, в установленный срок, заявлений от общества не поступило, в связи с чем, 10.09.2021 МИФНС России N 23 по Московской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N2215002050052 о недостоверности адреса ООО "СмоленскВентФасад": Московская обл., г. Ногинск, ул. Поселковая, д. 72, эт/пом/оф 2/50/4.

В материалы дела, обществом также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение ООО "СмоленскВентФасад" по спорному адресу на дату внесения записи о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ.

Кроме того, третье лицо ООО "ОРИОН" в отзыве на иск указало, что заключив договор аренды и получив согласие арендодателя на регистрацию юридического адреса, истец фактически не использовал офис в качестве места своего нахождения, арендованное помещение фактически пустовало, в связи с чем, арендодателем было принято решение не возобновлять договор аренды на новый срок.

Таким образом, в силу отсутствия доказательств подтверждающих нахождение ООО "СмоленскВентФасад" по адресу: ул. Поселкова, д. 72, г. Ногинск, 142408 со стороны заявителя, инспекция правомерно внесла запись о недостоверности адреса.

Кроме этого, как верно указал суд первой инстанции, требование об обязании инспекции исключить запись ГРН N 2215002050052 от 10.09.2021 из ЕГРЮЛ не может быть удовлетворено, поскольку в силу п. 3 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года по делу N А41-94004/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева