Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 13АП-29950/22 по делу N А56-80654/2020

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2022 г.

Дело N А56-80654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29950/2022) СОМД фонду "Здоровье нации" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2022 по делу N А56-80654/2020, принятое по заявлению автономной некоммерческой организации в области охраны здоровья граждан "Современная медицина" о взыскании судебных расходов в сумме 105000 рублей, заявлению Спортивно-оздоровительного медико-диагностического фонда "Здоровье нации" о взыскании судебных расходов в сумме 145000 рублей, заявлению автономной граждан "Современная-некоммерческой организации в области охраны здоровья медицина" о взыскании судебных расходов в сумме 30000 рублей, по иску ИП Алеева Тагера Шамильевича к 1) Спортивно-оздоровительному медико-диагностическому фонду "Здоровье нации"; 2) АНО в области охраны здоровья граждан "Современная медицина"; 3) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2) СПб ГКУ "Имущество СанктПетербурга" о признании недействительным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Алеев Тагер Шамильевич обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к спортивно-оздоровительному медико-диагностическому фонду "Здоровье нации", автономной некоммерческой организации в области охраны здоровья граждан "Современная медицина", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга с требованием о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.03.2020 N 1 к договору от 09.04.2018 N 07-А003272.

Решением от 30.07.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июня 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

В арбитражный суд поступило заявление от 05.03.2022 автономной некоммерческой организации в области охраны здоровья- граждан "Современная медицина" о взыскании судебных расходов в сумме 105.000,00 руб., заявление от 21.03.2022 спортивно-оздоровительного медико-диагностического фонда "Здоровье- нации" о взыскании судебных расходов в сумме 145.000,00 руб.; заявление от 18.06.2022 автономной некоммерческой организации в области охраны здоровья- граждан "Современная медицина" о взыскании судебных расходов в сумме 30.000,00 руб.

Определением от 30.07.2022 суд взыскал с Алеева Тагера Шамильевича в пользу спортивно-оздоровительного медико-диагностическому фонда "Здоровье нации" судебные расходы в сумме 10000,00 руб., в пользу автономной некоммерческой организации в области охраны здоровья граждан "Современная медицина взыскано 45.000,00 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с определением, СОМД фонду "Здоровье нации" обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение размера заявленной ко взысканию суммы за представление интересов в судах первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 145.000,00 рублей, Спортивно-оздоровительным медико-диагностическому фондом "Здоровье нации" представлены заключенный с Лапинским В.В. договор от 18.11.2020 N 110/20 (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2021), на представление интересов в суде первой инстанции, апелляционной; стороны установили стоимость оказываемых услуг в размере 100000,00 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции; за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 20000,00 рублей за первое судебное заселение и в сумме 10000,00 рублей за каждое последующие.

Также, представлены акт выполненных работ от 02.08.2021 на сумму 95000,00 рублей, и копии квитанций к приходным кассовым ордерам КА "Лапинский и партнёры": N 151 от 15.12.2020 на 30000,00 рублей; N 64 от 15.03.2021 на 15000,00 рублей; N 132 от 15.06.2021 на 15000,00 рублей; N 147 от 15.07.2021 на 20000,00 рублей; N 155 от 16.08.2021 на 15000,00 рублей; N 201 от 15.11.2021 на 20000,00 рублей; N 212 от 07.12.2021 на 10000,00 рублей; N 214 от 14.12.2021 на 10000,00 рублей, N 221 от 15.12.2021 на 10000,00 рублей.

Между тем суд установил, что квитанция к приходному кассовому ордеру N 151 от 15.12.2020 содержит ссылку на иное соглашение N 108/20, которое в материалы дела не представлено; квитанция к приходному кассовому ордеру N 155 от 16.08.2021 в основании содержит указания на иное дело (2а-2381/2021), квитанция к приходному кассовому ордеру N 86 от 02.06.2022 также в основании содержит иной номер дела (Ф07-3200/2022).

Согласно дополнительным соглашениям в договор N 110/2020 от 18.11.2021 внесены п.п. 2.2, 2.3, 2.6, 2.7,3.3, 3.4. Между тем из представленного экземпляра договора N 110/2020 и дополнительных соглашений к нему не представляется возможным установить содержание п.п. 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, поскольку информация о них в данных документах отсутствует.

В судебное заседание 06.06.2022 Арбитражного суда Северо-Западного округа по кассационной жалобе истца на решение от 23.07.2021 и Определение апелляционного суда от 15.12.2021 представитель ответчика адвокат В.В.Лапинский судом не был допущен, ввиду отсутствия у него надлежащим образом оформленных полномочий.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда учитывать баланс интересов и прав участвующих в деле лиц.

Приняв во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, с учетом времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также продолжительности рассмотрения дела, суд признал возможным уменьшить размер заявленных СОМД фонду "Здоровье нации" судебных издержек и взыскать с ответчика в пользу истца 10.000 руб. судебных расходов на представителя, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2022 по делу N А56-80654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить СОМД фонду "Здоровье нации" из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина