г. Пермь |
|
23 декабря 2022 г. |
Дело N А60-32740/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Щербакова Михаила Сергеевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 октября 2022 года,
об удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о включении требований в размере 1 696,00 руб. в реестр требований кредиторов,
вынесенное в рамках дела N А60-32740/2022
о признании несостоятельным (банкротом) Щербакова Михаила Сергеевича (ИНН 665899206762),
УСТАНОВИЛ:
17.06.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Щербакова Михаила Сергеевича (далее - Щербаков М.С., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.06.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) Щербаков М.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сац Артем Юрьевич (далее - Сац А.Ю.).
Соответствующие сведения размещены на портале ЕФРСБ 25.08.2022, сообщение N 9489760.
19.09.2022 от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 1 696 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2022 (резолютивная часть от 19.10.2022) требования уполномоченного органа в сумме 1 696 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что задолженности перед уполномоченным органом у него отсутствует, о чем имеется соответствующая справка от 25.10.2022 N 6740855. В связи с чем, полагает, что требования уполномоченного органа не подлежат включению в реестр.
До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении в реестр, уполномоченный орган указал на то, что у должника имеется задолженность перед бюджетом в сумме 1 696 руб. (основной долг), а именно- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022 на основании налогового уведомления от 01.09.2022 N 19881711.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности документарно подтверждены, порядок и сроки внесудебного взыскания задолженности по обязательным платежам соблюдены, возможность принудительного исполнения требований не утрачена.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
По смыслу главы Х Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке статей 71, 100 Закона.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Согласно статье 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных НК РФ оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).
Согласно статьям 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
При этом в суд заявление о взыскании может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из материалов дела усматривается, что требование уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 1 696 руб. представляет собой недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022 на основании налогового уведомления от 01.09.2022 N 19881711 (л.д.6).
Поскольку настоящее дело о банкротстве возбуждено 24.06.2022, а первая процедура банкротства введена 15.08.2022, то уполномоченный орган не имел возможности принять какие-либо иные меры ко взысканию задолженности, кроме как предъявления требования для целей включения его в реестр требований кредиторов должника.
Обращаясь с апелляционной жалобой, должник ссылается на то, что 25.10.2022 ему выдана справка N 6740855 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в которой указано что должник не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Между тем, данная справка отражает наличие/отсутствие задолженности только по текущим обязательствам должника.
Задолженность по налогу на имущество за 2021 год в размере 1 696 руб., квалифицируется как подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, и в справку по форме КНД 1120101 не включается.
Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть, срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2021 год 01.12.2022.
Кроме того, указанная задолженность не отражена в справке от 25.10.2022 N 6740855 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, поскольку по общему правилу срок уплаты имущественного налога физического лица, не являющегося банкротом, на дату выдачи справки не наступил.
Таким образом, судом первой инстанции все представленные уполномоченным органом обстоятельства и доказательства исследованы в полном объеме, нарушения норм материального и процессуального права не допущены.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2022 года по делу N А60-32740/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Т.С. Нилогова |
Судьи |
И.П. Данилова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-32740/2022
Должник: Щербаков Михаил Сергеевич
Кредитор: АО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА
Третье лицо: АНО АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ, Сац Артём Юрьевич