Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 15АП-20726/22 по делу N А32-9569/2022

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2022 г.

дело N А32-9569/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Петецкая И.В. по доверенности от 30.12.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.10.2022 по делу N А32-9569/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТРЕЙД" (ИНН 3662238586, ОГРН 1163668111034)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТРЕЙД", г. Воронеж обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным решения от 22.02.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/040122/3001188.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 признано незаконным решение Новороссийской таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10317120/040122/3001188 от 22.02.2022 г., как не соответствующие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Паритрейд" в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с учетом отсутствия отметок таможенного органа о вывозе товаров из страны экспорта, представленная экспортная декларация не может быть рассмотрена в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость ввозимых товаров. Непредставление декларантом в ответ на запрос таможни прайс-листа производителя товаров в виде публичной оферты не позволило осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товаров к продаже данным продавцом иным покупателям, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определить их количественное влияние. Также в представленном прайс-листе продавца товара указан срок действия ценового предложения с 01.12.2021 по 31.01.2022, следовательно, на момент согласования цен в контракте от 25.10.2021 N IHR21-499, указанное ценовое предложение еще не действовало.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПАРИТРЕЙД" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Новороссийской таможни в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От ООО "ПАРИТРЕЙД" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными документами.

Суд протокольным определением приобщил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными документами к материалам дела.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела данных ИАС "Мониторинг-Анализ".

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела данных ИАС "Мониторинг-Анализ".

От ООО "ПАРИТРЕЙД" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ПАРИТРЕЙД".

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО "ПАРИТРЕЙД", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТРЕЙД" ввезло на таможенную территории РФ пероксид водорода 60% (далее товар), оформив его декларацией на товары (далее по тексту - ДТ) N 10317120/040122/3001188, код ТН ВЭД ЕАЭС 2847000000.

Вышеуказанные товары декларированы во исполнение внешнеторгового контракта от 25.10.2021 N IHR21-499, заключенному между ООО "Паритрейд" и фирмой LIKIT

KIMYA SAN. VE TIC. A.S. (Турция). Заявленные условия поставки FOB Bandirma. Страна отправления товаров Турция, страна происхождения товара - Турция.

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст.39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На основании п.2 ст.313, п.4 ст.325 ТК ЕАЭС, п.8 Порядка контроля от 27.03.2018 N 42, Новороссийским таможенным потом (ЦЭД), в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317120/191021/0129694 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их предоставления.

В ходе проведения дополнительной проверки, на запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений от 12.02.2022 г. общество предоставило таможенному органу следующие документы и пояснения: Экспортная декларация N 21343100ЕХ00327875 от 17.12.2021 г., Перевод экспортной декларации N 21343100ЕХ00327875 от 17.12.2021 г., Пояснительное письмо б/н от 05.01.2022 г., Перевод пояснительного письма поставщика б/н от 05.01.2022 г., Коммерческое предложение б/н от 01.12.2021 г., Приходный ордер N 11 от 12.01.2022 г., Справка-счет N 0000-000011 от 12.01.2022 г., Карточка счета N 41 от 04.01.2022 г., Договор купли-продажи N IHR21-499 от 25.10.2021 г., Заявление на перевод по оплате товара N 1 от 01.11.2021 г., Заявление на перевод по оплате товара N 2 от 29.12.2021 г., Инвойс N IHR2021000000621 от 16.12.2021 г., Пояснительное письмо N 2 от 20.01.2022 г., Пояснительное письмо N 4 от 20.01.2022 г., Договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 19-11/2021-РТ от 19.11.2021 г., Приложение к договору перевозки N1 от 28.12.21, Счет (инвойс) за перевозку N KS2112-0659 от 22.12.2021 г., Заявление на перевод N 2 от 29.12.2021 г., Пояснительное письмо N 3 от 20.01.2022 г., Пояснительное письмо N 1 от 20.01.2022 г., Сертификат анализа N KAL-FRM-040 от 09.09.2014 г., Сертификат происхождения N U0732234 от 20.12.2021 г., Пояснения по условиям поставки б/н от 21.01.2022 г.

18 февраля 2022 г. Новороссийская таможня отправила в адрес общества второй запрос о предоставлении пояснения по скидкам и страхованию, прайс- листе.

В ответ на второй запрос обществом были даны соответствующие пояснения и предоставлен прайс-лист производителя от 01.12.2021 г.

По результатам проведенной проверки Новороссийская таможня сочла предоставленный обществом пакет документов и пояснения недостаточными для определения таможенной стоимости по стоимости сделки и 22 февраля 2022 г. приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/040122/3001188.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. Обжалуемое решение вносит изменения в таможенную стоимость, основываясь на отличном от заявленного методе ее определения.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость определяется в соответствии со статьями 41-45 ТК ЕАЭС.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Г АТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Из материалов следует, что по ДТ N 10317120/191021/0129694 декларирован товар "пероксид водорода 60% (перекись водорода)...", код ТН ВЭД ЕАЭС 2847000000. Вышеуказанные товары декларированы во исполнение внешнеторгового контракта от 25.10.2021 N IHR21-499, заключенному между ООО "Паритрейд" и фирмой LIKIT KIMYA SAN. VE TIC. A.S. (Турция). Заявленные условия поставки FOB Bandirma. Страна отправления товаров Турция, страна происхождения товара - Турция.

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст.39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В качестве правомерности принятого решения, заинтересованным лицом указано, что в целях подтверждения стоимости товара в стране, экспортирующей товар, у декларанта был запрошен экземпляр экспортной таможенной декларация страны отправления с переводом, заверенным в установленном порядке. В числе документов декларантом предоставлена экспортная декларация страны отправления от 17.12.21., в гр.20 документа указан неверный порт отгрузки товара. Продавец дает пояснение о технической ошибке. В предоставленной экспортной ДТ штрих-код, QR-код нечитабельны, отметки таможенной службы отсутствуют. В соответствии с "Инструкцией о порядке использования таможенной декларации" (опубликована в "Официальной газете" N 28552 от 07.02.2013 г. в виде Приложения N 14. Текст Инструкции находится на официальном сайте министерства торговли Турецкой Республики на официальной странице Главного управления таможен в разделе "Банк данных") в соответствии с таможенным законодательством Турции на таможенной территории Турецкой Республики оформляется таможенная декларация единого типа в восьми экземплярах или в двух комплектах по четыре экземпляра. Каждая форма таможенной декларации используется для одной группы товаров. Третий экземпляр таможенной декларации после совершения таможенных формальностей таможенным органом на экспортном режиме возвращается уполномоченному лицу. Этот экземпляр используется банками или иными Заинтересованными организациями в качестве доказательства подтверждения проведения таможенных формальностей. Соответствующие организации по необходимости запрашивают у участника ВЭД оригинальный третий экземпляр таможенной декларации, снимают с него копию и возвращают уполномоченному лицу. В связи с изложенным, предоставленная экспортная декларация не может подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввезенный Обществом. Стоимость перевозки составила 17700 $ по счету N KS2112-0659 от 22.12.2021; по условиям Договора перевозки N 19-11/2021-РТ от 19.11.2021 - любые счета Экспедитора подлежат оплате в течение 3 (трех) банковских дней $т даты выставления счета. По Запросу таможенного органа от 04.01.22 декларантом не предоставлены платежные документы по оплате счета за фрахт. Сведения о величине транспортных расходов, сведения о согласовании стоимости перевозки в полном объёме не подтверждены.

Суд первой инстанции исследовал указанные довод и обоснованно отклонил. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно распоряжению Министерства торговли Турецкой республики от 23.07.2019 N 46228386, после 20 августа 2019 года печатные копии экспортных деклараций не должны предоставляться в таможенные органы или какие-либо учреждения/организации". Таким образом, все таможенные декларации в Турецкой Республике оформляются в электронном виде, хранятся в формализованном виде и не выдаются участникам ВЭД на бумажных носителях с отметками таможни.

Как следует из материалов дела, цветная копия экспортной декларации N 21343100ЕХ00327875 от 17.12.2021 г. с двумя QR-кодами была предоставлена таможенному органу в том виде, в котором она была получена от поставщика. Данная декларация, является коммерческим документом иностранного контрагента, и не может находиться во владении резидента, а потому может быть предоставлена обществом по требованию таможни только в том виде, в каком она была получена от турецкой стороны.

В представленной экспортной декларации, указан номер контейнера, отправитель, покупатель, количество мест, вес нетто и вес брутто, стоимость и наименование товаров, что позволяет соотнести данный документ с рассматриваемой поставкой.

Отсутствие отметок таможенного органа в экспортной декларации не свидетельствует о ее недействительности.

Новороссийская таможня в ходе проведения проверки имела возможность запросить у таможенных органов Турецкой Республики экспортную декларацию и проверить ее подлинность. Однако, таможенный орган данной возможностью не воспользовался. Обязанность декларанта предоставлять оригинал экспортной декларации с какими-либо отметками, законодательно не установлена.

Апелляционной коллегией не принимается довод таможенного органа об отсутствии в заявлении на перевод N 1 от 01.11.2021 г. ссылки на инвойс.

В заявлении на перевод N 1 от 01.11.2021 г. есть ссылка на договор купли-продажи N IHR21-499 от 25.10.2021 г., что достаточно для идентификации оплаты по требованиям валютного контроля. Кроме того, рассматриваемая поставка была единственной в рамках Договор купли-продажи N IHR21-499 от 25.10.2021 г., соотнести данный платеж с какой-то другой поставкой невозможно.

Судебной коллегией отклоняется довод таможенного органа о том, что сведения о величине транспортных расходов, сведения о согласовании стоимости перевозки в полном объеме не подтверждены, поскольку в ходе проведения дополнительной проверки, на запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений от 12.02.2022 г. общество предоставило таможенному органу заявление на перевод N 2 от 29.12.2021 г. по оплате транспорта в размере 17 700 долларов США, что подтверждается описью. Кроме того, таможенному органу были предоставлены Коносамент N ROS22200 от 29.12.2021 г., Договор транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭК) N 19- 11/2021-РТ от 19.11.2021 г., Приложение к договору ТЭК N1 от 28.12.2021 г., Счет за перевозку N KS2112-0659 от 22.12.2021 г.

Помимо этого, общество в ходе проверки в письме N 3 от 20.01.2022 г. предоставило инвойсы и дало следующие пояснения: транспортные расходы по перевозке груза в танк-контейнерах LTXU2110013, LTXU2110055 по коносаменту NROS22200 складываются из 2-х составляющих: - подсыла порожнего оборудования из Роттердама, Нидерланды в Стамбул, Турция (данные расходы отражены в инвойсе экспедитора NKS2112- 0659 от 22.12.2021 в сумме 2250,00 долларов США/1 контейнер); - перевозки порожнего контейнера из Стамбула, Турция до фабрики грузоотправителя, расположенной в г. Бандырма, Турция под заливку груза и последующей перевозки груженного контейнера до порта назначения Азов, Россия (данные расходы отражены в инвойсе экспедитора NKS2112-0659 от 22.12.2021 в сумме 6600,00 долларов США/1 контейнер).

Предоставление, подсыл порожнего оборудования и перевозку груза по маршруту Бандырма, Турция - порт Азов организовала в рамках договора ТЭО N 19-11/2021-РТ компания KriConServicesBV/КриконСервисез БВ.

Таким образом, обществом были даны исчерпывающие пояснения и предоставлены все документы, подтверждающие транспортную составляющую в структуре заявленной таможенной стоимости товара.

Предоставленный обществом в ходе проверки прайс-лист со сроком действия от 01.12.2021 по 31.01.2022 по своей сути является коммерческим предложением.

Согласно приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, публичная оферта не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, ее предоставление не является обязательным и не регламентировано законом. Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен и может быть составлен в любой форме с содержанием любой информации.

При наличии документов, прямо подтверждающих закупочную стоимость товаров, не предоставление пайс-листа в виде публичной оферты не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, тем более, что публичные прайс-листы поставщиком не изготавливаются.

Также Новороссийская таможня в суде первой инстанции ссылалась на то, что средний индекс таможенной стоимости по ФТС России составил 1,27 $/кг, по ЮТУ - 1,24 $/кг исходя из ценовой информации на идентичные / однородные товары, ввезенные в сопоставимый период времени. Заявлен ИТС - 0,75$/кг.

Суд апелляционной инстанции установил, что таможенным органом не была представлена выписка из АИС Мониторинг-Анализ в суд первой инстанции для подтверждения указанного вывода.

Судебная коллегия запросила выписку из АИС Мониторинг-Анализ и выписку из базы данных официального сайта турецкой статистики, на анализ которых было указано в апелляционной жалобе.

В материалы дела таможенный орган представил выписку из АИС Мониторинг-Анализ с 01.01.2021 по 04.01.2022, а также копию таможенной декларации, на основании которой была проведена корректировка таможенной стоимости, выписка из базы данных официального сайта турецкой статистики не была представлена.

Судебная коллегия исследовала представленную выписку и становила, что минимальная стоимость по ФТС России составил 1,22 $/кг., средняя -1,31$/кг., по ЮТУ минимальная, средняя, максимальная - 1,74 $/кг.

При этом сведения об индексе таможенной стоимости, которые были проанализированы при принятии решения и заявлены таможней в суде первой и апелляционной инстанции отличаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленная обществом стоимость ниже средней таможенной стоимости.

В возражениях на отзыв Новороссийской таможни от 31.03.2022 общество пояснило, что следующую поставку того же самого товара по тому же контракту, оформленную по ДТ N 10317120/110222/3022108 Новороссийская таможня выпустила первым методом по цене сделки, при этом не было установлено отклонения заявленной таможенной стоимости товаров относительно уровня цен идентичных товаров (л.д.24 т.2).

Для подтверждения указанных довод, обществом было представлено письмо Новороссийской таможни N 08-24/3-0052 от 06.05.2022 г по ДТ N 10317120/110222/3022108, из которого следует, что по результатам анализа документов никаких противоречий, несоответствий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах не выявлено, принята заявленная таможенная стоимость товаров (л.д.26-27 т.2).

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретён товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Источником информации, принятой таможней для корректировки расчета таможенной стоимости, послужили сведения о стоимости товара по ДТ N 10131010/131221/3028221 (источник информации ДТ N 10317120/040122/3001188).

Судебная коллегия, изучив представленные таможней выписки из ИАС "Мониторинг анализ", установила следующее.

Товар, ввозимый на основании ДТ N 10131010/131221/3028221, является препарат для гальванотехники, не в аэрозольной упаковке, без содержания этилового спирта, не содержит веществ, имеющих пищевую ценность, представляет собой водный раствор неорганических соединений, состав препарата - перекись водорода -25% вода -75 %, применяется как основная добавка для нейтрализации серной кислоты, препараты для гальванотехники, (препараты для анодирования профиля)DEOXIPOL.

По ДТN 10317120/040122/3001188 ввозился товар: пероксид водорода 60% (перекись водорода) предназначен для технических целей, представляет собой бесцветную жидкость, не содержит в своем составе этиловый спирт, не является технологическим вспомогательным средством для пищевой промышленности, перекись водорода 60%, товарный знак HIDROJEN PEROKSIT.

Суд апелляционной инстанции установил, что предмет использования сравниваемых товаров различный, концентрация перекиси водорода в товаре различна, следовательно, характеристики товаров различны. Если по ДТ N 10131010/131221/3028221 товар используется для гальванотехники, то по ДТN 10317120/040122/3001188 товар используется для изготовления перекиси водорода для дезинфекции поверхностей.

По ДТ N 10131010/131221/3028221 условие поставки являются FSA Стамбул, по ДТN 10317120/040122/3001188 - FOB г. Бандырма, следовательно, условия поставки различны.

С учетом изложенного, исходя из представленных обществом при декларировании, а также дополнительно представленных на запрос таможенного органа документов, принимая во внимание условия поставки товара, которые позволили обществу применить первый метод определения таможенной стоимости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество подтвердило заявленную таможенную стоимость ввезенного товара по ДТ N 10317120/040122/3001188, основания для корректировки таможенным органом таможенной стоимости отсутствовали.

Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Новороссийской таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10317120/040122/3001188 от 22.02.2022 г., как не соответствующие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 по делу N А32-9569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов