Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 17АП-15361/22 по делу N А60-42380/2022

г. Пермь

23 декабря 2022 г.

Дело N А60-42380/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2022 года

по делу N А60-42380/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" (ИНН 6686037411, ОГРН 1136686033780)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

третье лицо: акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)

о признании недействительным решения N 29-05-02/29250 от 27.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительным решения N 29-05-02/29250 от 27.07.2022 об отказе во внесение изменений в реестр лицензий Свердловской области. Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области включить многоквартирный жилой дом по адресу г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, дом 12 в перечень управляемых ООО УК "ГЭС" домов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 07.10.2022) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-05-02/29250 от 27.07.2022 об отказе во внесение изменений в реестр лицензий Свердловской области. Суд обязал Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба". В порядке распределения судебных расходов взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу ООО Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" взыскано 3 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что заявление от 19.07.2022 это отдельное заявление, в отношении которого вынесено решение Департамента от 27.07.2022; суд не полностью выяснил обстоятельства дела; отсутствие размещения сведений о договоре управления в ГИС ЖКХ в надлежащем виде с присвоением верного статуса является безусловным, императивно установленным основанием для вынесения решения об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий Свердловской области.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 ООО УК "ГЭС" обратилось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о включении в перечень управляемых ООО УК "ГЭС" многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, дом 12.

Основанием для внесения изменений является договор управления N 22П/12-22 от 01.06.2022, заключенный с собственниками указанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания N 1 от 01.06.2022.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 27.07.2022 было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области за исх. N 29-05-02/29250 в связи с несоответствием заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктом "г " пункта 5 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 г. "N 938/пр. "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", в частности, заявителем не выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ.

Несогласие заявителя с вынесенным Департаментом решением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение незаконно, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр, Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Порядка установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе такого условия как выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

В рассматриваемом случае, в качестве основания принятия решения об отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий послужило выявленное несоответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктом "г" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам рассмотрения заявлений, поступившего посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства N 66-2022-51265 от 19.07.2022 (от 19.07.2022 N 38029).

Состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в системе организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрен приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 N 368/691/пр "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Правила размещения информации в ГИС ЖКХ установлены Руководством пользователя "Работа в личном кабинете управляющей организации" (далее - Руководство), размещенному в ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru -> Главная страница -> Регламенты и инструкции).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела верным является размещение договора управления в ГИС ЖКХ с присвоением статуса "На утверждении" и затем направление документов в порядке Приказа N 938/пр, и впоследствии изменения Департаментом на статус "Рассмотрен" или "Действующий".

В ходе проверки доводов апелляционной жалобы Департамента судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении Департаментом заявления от 19.07.2022 статус договора управления, размещенного ООО УК "ГЭС" в ГИС ЖКХ, являлся "Отклонен", что не позволило впоследствии принять его и перевести в статус "Рассмотрен", как того требуется законодательство о ГИС ЖКХ, соответственно, информация о таком договоре управления не могла появиться в реестр лицензий Свердловской области.

Таким образом, отсутствие размещения сведений о договоре управления в ГИС ЖКХ в надлежащем виде с присвоением верного статуса (или его изменении при отклонении предыдущей версии) является безусловным основанием для вынесения решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения имелось безусловное основание для вынесения решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, заинтересованным лицом правомерно вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Иного суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Выводы суда первой инстанции об обратном, основанные на том, что поданные заявителем 19.07.2022 N 66-2022-51265 (вх. от 19.07.2022 N 38029) документы не являлись вторым заявлением, были направлены в дополнение к первому заявлению от 06.06.2022; соответственно на момент принятия решения от 27.07.2022, заявитель посредством сайта ГИС ЖКХ разместил все необходимые документы, являются ошибочными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Приказ N 938/пр не ограничивают заявителя в количестве подаваемых заявлений, соответственно, при поступлении двух заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения одного многоквартирного дома в перечень управляемых одним лицензиатом многоквартирных домов на основании одного протокола общего собрания Департамент обязан рассмотреть каждое заявление по-отдельности.

В данном случае, апелляционным судом установлено и обществом не опровергнуто, что заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 06.06.2022 N 66-2022-39989 (вх. 07.06.2022 N 29246) и N 66-2022-51265 от 19.07.2022 (от 19.07.2022 N 38029) являются самостоятельными, подлежащими рассмотрению по отдельности.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято Департаментом при наличии оснований, оно не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, необходимо отметить, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 27.06.2022 N 3 избрана - АО "Орджоникидзевская УЖК" в качестве управляющей организации. Указанный протокол является более поздним протоколом по сравнению с протоколом по вопросу выбора ООО УК "ГЭС". Ввиду поступления заявления АО "Орджоникидзевская УЖК" Департаментом принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в перечень управляемых АО "Орджоникидзевская УЖК" многоквартирных домов с 01.09.2022.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции - отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2022 года по делу N А60-42380/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова