Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 13АП-30946/22 по делу N А21-519/2022

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2022 г.

Дело N А21-519/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30946/2022) спи Султанова Алексея Рустамовича Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2022 по делу N А21-519/2022(судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ИП Дорожинского Геннадия Геннадьевича

к Судебному приставу-исполнителю Султановк Алексею Рустамовичу Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области

третьи лица: 1) УФССП России по Калининградской области; 2) ИП Фёдоров И.М.

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дорожинский Геннадий Геннадьевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Султанова Алексея Рустамовича (далее - судебный пристав) от 14.01.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области от 28 июля 2021 года серии ФС N 037980196.

Решением суда от 11.08.2022 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, поскольку в одном исполнительном листе содержатся два требования - имущественное и неимущественное, то данный исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым законом. Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не было учтено, что взыскатель неоднократно отказывался от получения второго исполнительного документа в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Султанова А.Р. от 01.12.2021 на основании исполнительного листа N ФС N 037980196, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу NА21-3128/2021, в отношении должника ИП Федорова Игоря Михайловича возбуждено исполнительное производство N 140019/21/39010-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Никулиной Е.А. от 11.01.2022 на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление о возбуждении исполнительного производства N 140019/21/39010-ИП отменено.

Постановлением судебного пристава от 14.01.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 037980196, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу NА21-3128/2021, в отношении должника ИП Федорова Игоря Михайловича, ввиду не соответствия исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Законом об исполнительном производстве.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления об отказе возбуждении исполнительного производства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для вынесения оспариваемого постановления от 14.01.2022, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист серии N ФС N 037980196, выданный Арбитражным судом Калининградской области по делу NА21-3128/2021, соответствует всем требованиям, указанным в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Перечень оснований, предусматривающих выдачу судом нескольких исполнительных листов, предусмотрен частями 5, 6 статьи 319 АПК РФ. Такие основания в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Из решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3128/2021 не усматривается его исполнение в различных местах; исполнительный лист содержит резолютивную часть решения в полном объеме без разделения на разные места исполнения, либо на какую-то одну часть судебного акта. Указание судом в одном исполнительном листе, содержащем резолютивную часть решения в полном объеме, двух требований - имущественного и неимущественного, не свидетельствует о нарушении норм статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Как правомерно указано судом первой инстанции, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе может содержаться как формулировка требования о передаче денежных средств, так и о совершении определенных действий, однако не делается указания на возможность отражения в исполнительном документе лишь одного из требований (имущественного или неимущественного характера), тем более, когда в решении суда указано на удовлетворении и тех и других.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 14.01.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ФС N 037980196, соответствующего предусмотренным Законом об исполнительном производстве требованиям.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2022 по делу N А21-519/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская А.Б. Семенова