Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 13АП-31481/22 по делу N А56-102935/2021

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2022 г.

Дело N А56-102935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель Зайцева М.Ю. по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика: Тевосян С.З. по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31481/2022) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 по делу N А56-102935/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Тевосяну Самвелу Зограбовичу

3-и лица: 1) жилищно-строительный кооператив N 1085;

2) акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тевосяну Самвелу Зограбовичу (далее - ответчик, ИП Тевосян С.З., Предприниматель) о взыскании 183 347 рублей 19 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления в период с 09.10.2018 по 05.03.2019 электрической энергии, 10 527 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 12.08.2020 по 12.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 183 347 рублей 19 копеек с 13.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены жилищно-строительный кооператив N 1085 (далее - третье лицо 1, ЖСК N 1085, Кооператив), акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - третье лицо 2, АО "ПСК", гарантирующий поставщик).

Решением суда от 15.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "Ленэнерго" в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Письмом ЖСК N 1085 от 05.10.2021 подтверждается факт осуществления ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте и опровергается факт взимания платы за потребленную электрическую энергию в рамках договора аренды от 01.10.2018. Кооператив в рамках договора аренды принял на себя обязанность по поставке электроэнергии на объект исключительно в рамках представленной в материалы дела схемы электроснабжения, в то время как в ходе проверок была установлена иная схема подключения к электрическим сетям, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Податель жалобы считает, что поскольку подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям и потребление электрической энергии было произведено по схеме, отличной от схемы, предусмотренной проектом электроснабжения жилого дома, а, следовательно, и договором аренды N 172912 от 01.10.2018, то именно на ответчике, а не на ЖСК N 1085, лежала обязанность по организации правоотношений в части поставки электроэнергии на спорный объект.

Помимо указанного выше истец не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ИП Тевосяна С.З. обязанности по возмещению стоимости выявленного бездоговорного потребления, поскольку, как отметила сетевая организация, самовольное подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям было осуществлено именно Предпринимателем.

27.10.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда посредством Почты России от ответчика поступили письменные возражения на жалобу истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 ввиду болезни судьи Жуковой Т.В. дата и время судебного разбирательства с 24.11.2022 в 15 час. 30 мин. были изменены на 15.12.2022 в 16 час. 00 мин.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

15.12.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик остались на занятых ранее правовых позициях.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи от 30.06.2019 по договору N 172912 на аренду нежилого помещения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленное ответчиком в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы ПАО "Ленэнерго" дополнительное доказательство, руководствуясь с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в отношении объекта - магазин, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 124/56, литера А, пом. 1Н, представителями сетевой организации была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки указанного объекта установлен факт потребления ИП Тевосяном С.З. электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акты от 27.11.2018 N 9055548/пэк, от 11.01.2019 N 9055845/пэк, от 05.03.2019 N 9059291/пэк о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

В актах указаны место (точка присоединения) и способ осуществления бездоговорного потребления: схема электроснабжения самостоятельная, ввод существующий от РЩ жилого дома.

На основании указанных актов ПАО "Ленэнерго" произвело расчет стоимости потребленной Предпринимателем в отсутствие заключенного договора энергоснабжений электрической энергии, выставило на оплату счета от 14.02.2019 N 49900807, от 15.02.2019 N 49901158, от 16.04.2019 N 49900423.

В связи с неоплатой ответчиком указанных счетов истец направил ответчику претензию от 19.08.2020, оставление которой ИП Тевосяном С.З без ответа и без удовлетворения послужило основанием для предъявления ПАО "Ленэнерго" настоящего иска в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В пункте 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Истец является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом N 35-ФЗ - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Закона N 35-ФЗ).

В пункте 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.01.2022 N 307-ЭС21-25119 указал, что в отсутствие договора энергоснабжения истец вправе выбрать надлежащего ответчика из двух лиц: собственника объекта электропотребления и лица, арендующего этот объект с обязательством заключить договор энергоснабжения. В любом случае конечным обязанным лицом будет являться арендатор.

Из материалов дела следует, что помещение 1Н в МКД является общим имуществом собственников (изначальное назначение - колясочная (согласно пояснениям Предпринимателя), которое на основании представленного в материалы дела договора N 172912 на аренду нежилого помещения, заключенного между ЖСК N 1085 (арендодатель) и ИП Тевосяном С.З. (арендатор) от 01.10.2018 (далее - договор N 172912), было передано последнему в аренду.

В пункте 1.1. данного договора также содержатся характеристики сданного в аренду имущества: помещение 1Н, комн. 1,2 под продовольственный магазин, подвал, общая площадь помещения - 51,3 кв.м, установлена арендная плата за 1 кв.м. в месяц: за помещение 1Н - 425 рублей, за подвал - 75 рублей.

В пункте 3.1. названного договора установлено, что за указанное в пункте 1 помещение арендатор оплачивает арендную плату в размере 16 500 рублей (без учета НДС) за каждый месяц вперед по выставлению арендодателем счета. В арендной плате учтены эксплуатационные расходы и коммунальные услуги, оказываемые арендатору, а также вывоз мусора и дератизация помещений.

Пунктом 6.1. указанного договора установлен срок аренды с 01.10.2018 по 31.09.2019.

Из содержания названного договора следует, что договором аренды не установлена обязанность арендатора по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Предприниматель пояснил в суде апелляционной инстанции, что договор N 172912 был расторгнут по инициативе ЖСК N 1085 до истечения указанного выше срока, представил акт приема-передачи от 30.06.2019 ответчиком третьему лицу 1 помещения 1Н, в котором указано, что все коммуникации, включая электроснабжение, находятся в исправном состоянии.

В пункте 3 названного акта зафиксировано, что ЖСК N 1085 не имеет претензий к ИП Тевосяну С.З. в отношении вышеуказанных помещений.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, поскольку обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии прямо ни законом, ни договором аренды не возложена на Предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного сетевой организацией иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы сетевой организации, апелляционный суд также исходил из того, что в представленных ПАО "Ленэнерго" актах о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствуют сведения о том, кем именно было произведено подключение по самостоятельной схеме посредством прокладки трехжильного вводного кабеля марки ВВГ сечением 4 мм2 до распределительного щита (РЩ) жилого дома; что согласно актам подключение осуществлено от РЩ жилого дома. Указания на то, что подключение произведено до прибора учета МКД, что потребляемая электрической энергии не учитывается общедомовым прибором учета, спорные акты также не содержат.

При проведении проверок сотрудниками ПАО "Россети Ленэнерго" сведения о лице, осуществившем указанное подключение, установлены не были.

Ссылка истца на схему энергоснабжения жилого дома, представленной ЖСК N 1085, не состоятельна, поскольку данная схема не является приложением к договору аренды, таким образом, арендодатель не обязывался предоставить подключение энергоснабжения спорного нежилого помещения именного по данной схеме.

Кроме того, вопреки утверждениям истца, имеющиеся в материалы дела доказательства, в частности, договоры энергоснабжения: N 42693 от 16.122009, N 78020000316906 от 04.09.2019, заключенные между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ЖСК N 1085 (потребитель), не содержат указания на то, что данные договоры заключены третьими лицами исключительно в целях электроснабжения общего имущества в спорном МКД.

Письмо Кооператива исх. N 1 от 05.10.2021, на которое сослалась сетевая организация, не является надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости. Кроме того, содержание указанного письма противоречит условиям договора аренды N 172912, подписанного этим же председателем ЖСК N 1085.

Также апелляционный суд отметил, что из акта приема-передачи от 30.06.2019 по договору аренды в связи с расторжением указанного договора следует, что Кооператив принял от ИП Тевосяна С.З. помещение в удовлетворительном состоянии, в том числе с исправной системой электроснабжения, без претензий, без указания на наличие каких-либо не санкционированных ЖСК N 1085 подключений.

В данном случае подписание Предпринимателем без возражений актов от 27.11.2018 N 9055548/пэк, от 11.01.2019 N 9055845/пэк, от 05.03.2019 N 9059291/пэк о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, исходя из приведенных выше обстоятельств правоотношений всех лиц, участвующих в настоящем деле, не является достаточным доказательством факта осуществления ИП Тевосяном С.З. бездоговорного потребления электрической энергии в заявленный истцом период.

.Сам по себе факт оплаты ответчиком ранее выставленных счетов также не является доказательством признания факта бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку, согласно пояснениям Предпринимателя, счета был оплачен только после полного отключения помещения от электроэнергии.

С учетом указанного выше апелляционный суд пришел к заключению, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 по делу N А56-102935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова