Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 17АП-13423/22 по делу N А50-14841/2022

г. Пермь

23 декабря 2022 г.

Дело N А50-14841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "ИЗУРАН": Румянцев А.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 09.03.2022; Рыбаков Ю.В., предъявлено удостоверение адвоката, доверенность от 20.12.2022;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Галика - СКД" с использованием средств веб-конференции: Ульчак Г.О., предъявлен паспорт, доверенность от 04.08.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Галика - СКД",

на решение Арбитражного суд Пермского края от 30 августа 2022 года

по делу N А50-14841/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "ИЗУРАН" (ОГРН 1035901252045, ИНН 5908027609)

к обществу с ограниченной ответственностью "Галика - СКД" (ОГРН 1175053003510, ИНН 5053044226)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "ИЗУРАН" (далее - истец, ООО "НПК "ИЗУРАН") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Галика - СКД" (далее - ответчик, ООО "Галика - СКД") о взыскании задолженности по договору купли-продажи (возврат предоплаты) от 26.08.2021 N GA-SKD-21194-DEA-DDP-IZURAN в размере 16 613 612,75 руб.

Решением Арбитражного суд Пермского края от 30 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 23.08.2022) требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии форс-мажора в правоотношениях сторон не соответствует обстоятельствам дела. Указывает, что данное оборудование согласно приложению N 1 является оборудованием иностранного производства Hexagon Metrology S.p.A; срок поставки оборудования определен п. 4.1 договора и составляет 180 дней с даты поступления на счет ответчика платежа в соответствии с п. 5.1 договора, при этом стороны в п. 8.2 договора согласовали перечень обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Пояснил, что ответчик в письме исх. N 099 от 15.03.2022 сообщил истцу о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, а именно о том, что 25.02.2022 получил по электронной почте информацию от завода-производителя оборудования - Hexagon Metrology - информацию о том, что "текущие события не позволяют отгрузить КИМ, как планировалось ранее".

Ответчик также ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что п. 8.5 договора установлено, что в случае, когда обстоятельства непреодолимой силы и их последствия продолжают действовать более 45 календарных дней подряд или будут более этого срока, стороны обязаны в возможно короткий срок провести переговоры друг с другом с целью выявления более приемлемых для обеих сторон альтернативных способов исполнения договора и достижения соответствующей договоренности, по сути, данным пунктом установлен особый обязательный порядок взаимоотношений между сторонами в случае наступления длительного форс-мажора, не предполагающий его расторжение.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что предусмотренные п. 8.4 договора доказательства, документы иных уполномоченных органов, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлены, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела письменное мнение Союза "Пермская Торгово-Промышленная палата" от 16.12.2022 N 784; представитель ответчика возразил против приобщения дополнительных документов.

Судом апелляционной инстанции дополнительные документы, представленные истцом, не приобщены к материалам дела на основании ст. 67, 268 АПК РФ в связи с отсутствием уважительных причин непредставления документа в суд первой инстанции, а также принимая во внимание дату составления документа после решения. Суд считает достаточным для правильного рассмотрения спора объем доказательств, имеющихся в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 между ООО "НПК "ИЗУРАН" (покупатель) и ООО "Галика - СКД" (продавец) заключен договор купли-продажи от 26.08.2021 N GA-SKD-21194-DEA-DDP-IZURAN, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить 1 координатно-измерительную машину модели Global Perfomance 12/22/10 (оборудование), а также провести пусконаладочные работы в отношении оборудования и инструктаж специалистов в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1,2 договора).

Общая стоимость договора составила 202 704 евро, в том числе стоимость оборудования - 188 304 евро, стоимость работ - 14 400 евро. Все расчеты по данному договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (пункту 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора и предусматривает, что первый платеж в размере 30% должен быть произведен в течение 5 банковских дней после подписания договора; второй платеж в размере 65% - в течение 5 банковских дней после получения извещения от продавца о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя; третий платеж в размере 5% - в течение 5 банковских дней с даты подписания двухстороннего приёмо-сдаточного акта о выполнении пусконаладочных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок поставки оборудования составляет 180 дней с даты поступления на счет продавца первого платежа.

Во исполнение условий договора ООО "НПК "ИЗУРАН" платежными поручениями от 28.09.2021 N 4182, от 15.02.2022 N 698 перечислило на счет ООО "Галика - СКД" в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 16 613 612, 75 руб. (л.д. 45, 49).

Ответчик поставку товара в адрес истца не произвел, в связи с чем ООО "НПК "ИЗУРАН" направило в адрес ответчика претензию от 29.04.2022 с требованием возврата перечисленной предоплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, невозврат денежных средств оплаченных за товар, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в заявленном обществом "ИЗУРАН" размере и неисполнение обществом "Галика - СКД" обязательств по передаче оборудования, установлены судом, подтверждаются материалами дела, и ответчиком документально не опровергнуты.

В данном случае, исходя из положений ст. 487 ГК РФ, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец реализовал право потребовать у ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар путем направления претензии от 29.04.2022 с требованием возврата перечисленной суммы.

С момента предъявления истцом требования о возврате предоплаты у ответчика возникло денежное обязательство на указанную сумму предоплаты, поскольку встречное предоставление отсутствует, оснований для удержания денежных средств не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец, предъявляя требование о возврате перечисленной предварительной оплаты, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие, предварительная оплата является неосновательным обогащением поставщика и подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие возврат истцу предварительной оплаты, в материалах дела отсутствуют (статьи 65, 70 АПК РФ), требование истца о взыскании денежных средств в общей сумме 16 613 612, 75 руб. подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на наличие, по его мнению, обстоятельств непреодолимой силы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В данном случае истец требует возврата предоплаты, а не привлечения ответчика к ответственности.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора, на которые ссылается ответчик, стороны могут быть освобождены от ответственности в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), к которым в том числе отнесен запрет торговых операций уполномоченными органами государств вследствие принятия международных санкций.

Сторона, пострадавшая от действий обстоятельств непреодолимой силы, должна в течение 14 календарных дней с момента наступления таких обстоятельств известить другую сторону, приложив к сообщению документы подтверждающие наличие данных обстоятельств. Таким подтверждающими документами их наступления могут являться официально опубликованные Указы Президента РФ или губернаторов соответствующих субъектов РФ или каких-либо других органов федеральной или региональной или муниципальной власти (пункт 8.4 договора).

При этом возможность расторжения договора при введении международных санкций не исключена сторонами при его заключении, в том числе пунктом 8.5 договора.

Более того, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у истца права на односторонний отказ от договора подлежат отклонению как необоснованные.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2022 года по делу N А50-14841/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева М. А. Полякова