Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 19АП-6233/22 по делу N А35-3554/2022

г. Воронеж

23 декабря 2022 г.

Дело N А35-3554/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Регионы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Регионы" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2022 по делу N А35-3554/2022, по иску Администрации города Белгорода к обществу с ограниченной ответственностью "ВторметРегионы" о взыскании денежных средств в размере 891 746 руб. 06 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N172 от 12.09.2016, неустойки по договору за период с 25.06.2019 по 07.02.2022, продолжив взыскание неустойки до фактического исполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет-Регионы" (далее - ООО "Втормет-Регионы", ответчик) о взыскании 891 746 руб. 06 коп, в том числе 610 474 руб. 14 коп - основного долга по договору аренды земельного участка N 172 от 12.09.2016, 281 271 руб. 92 коп. неустойки по договору за период с 25.06.2019 по 07.02.2022, продолжив взыскание неустойки до фактического исполнения обязательств по договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2022 по делу N А35-3554/2022 исковые требования Администрации города Белгорода к ООО "Втормет-Регионы" удовлетворены частично. С ООО "Втормет-Регионы" в пользу Администрации города Белгорода взыскано 891 746 руб. 06 коп, в том числе: 610 474 руб. 14 коп - основного долга за период с 23.09.2019 по 31.12.2021 по договору аренды земельного участка N172 от 12.09.2016, 281 271 руб. 92 коп. неустойки на основании пункта 2.4 договора аренды земельного участка N172 от 12.09.2016 за период с 25.06.2019 по 07.02.2022, продолжив взыскание неустойки с 08.02.2022 по ставке 0,1% в день от неуплаченной суммы долга по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 моратория. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Втормет-Регионы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 21.11.2022 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.12.2022стороны явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Администрация города Белгорода и ООО "Втормет-Регионы" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Судом установлено, что 21.12.2022 от Администрации города Белгорода поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором истец указал, что ответчиком, до обращения истца с рассматриваемым иском и вынесения судебного решения, в добровольном порядке и в полном объеме погашена взыскиваемая задолженность. К заявлению об отказе от исковых требований приложены платежные поручения N 418 от 11.02.2022, N 447 от 14.02.2022, N 565 от 18.02.2022 и N 1127 от 01.04.2022, подтверждающие оплату задолженности.

Письменных возражений относительно заявленного ходатайства от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая то, что воля истца, выраженная в поименованном выше ходатайстве, направлена на отказ от исковых требований к ООО "Втормет-Регионы" в полном объеме, и суд не усматривает в отказе от указанных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ отказ от заявленных требований принимается судом апелляционной инстанции.

В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

В соответствии с представленным чеком по операции от 17.11.2022 ООО "Втормет-Регионы" было уплачено 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая, с учетом обстоятельств предъявления указанного иска и мотивов заявленного отказа от исковых требований, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации города Белгорода от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет-Регионы".

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2022 по делу N А35-3554/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Втормет-Регионы" (ОГРН 1114632001560, ИНН 4632129623) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку по операции от 17.11.2022 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Е.Ю. Щербатых Г.Н. Кораблева