Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 08АП-13079/22 по делу N А75-16193/2022

город Омск

23 декабря 2022 г.

Дело N А75-16193/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13079/2022) лица, не участвующего в деле, Коваленко Константина Ивановича на определение от 19.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16193/2022 (судья П.А. Сердюков) по заявлению индивидуального предпринимателя Ерицяна Альберта Володяевича о разъяснении определения, принятого по иску индивидуального предпринимателя Ерицяна Альберта Володяевича (ОГРНИП 309507206900041, ИНН 501401242161) в защиту прав и законных интересов группы лиц к публичному акционерному обществу "Авикомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 614 633 581 руб. 20 коп., права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование: право собственности на документарную облигацию, право на получение купонных выплат, на полное и частичное погашение номинальной стоимости облигаций ООО "ФИНАНСАВИА" выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02-36484-R, ISIN код RU000A0JVZG5 и право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Круг лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование: владельцы облигаций ООО "ФИНАНС-АВИА" выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02-36484-R, ISIN код RU000A0JVZG5; лица, присоединившиеся к требованию: общество с ограниченной ответственностью "Горячая линия недвижимости" (ОГРН 5087746123548, ИНН 7736583587), Басацкий Андрей Владимирович, Беломестных Андрей Геннадьевич, Ветлугина Инна Вячеславовна, Леонтьев Андрей Георгиевич, Полушин Андрей Петрович, Пономаренко Евгений Михайлович, Романов Антон Александрович, Макаренко Даниил Александрович.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНС-АВИА" (ОГРН 1158617002488, ИНН 8602258770).

В судебном заседании приняли участие посредством веб-конференции представители:

от Коваленко Константина Ивановича - Давыдовский С.В. по доверенности от 06.07.2021 сроком действия на десять лет (до и после перерыва),

от публичного акционерного общества "Авикомпания "ЮТэйр" - Калядина Л.В. по доверенности от 01.01.2022 N Д-169/22 сроком действия по 31.12.2022 (до и после перерыва),

лично индивидуальный предприниматель Ерицян Альберт Володяевич (паспорт) (до и после перерыва),

Пономаренко Евгений Михайлович (паспорт), Романов Антон Александрович (паспорт) (до перерыва).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ерицян Альберт Володяевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц к публичному акционерному обществу "Авикомпания "ЮТэйр" (далее - авиакомпания, ответчик) о взыскании 614 633 581 руб. 20 коп.

Определением суда от 01.09.2022 назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНС-АВИА" (далее - общество, третье лицо).

От истца поступило заявление о разъяснении определения суда от 01.09.2022.

Определение от 19.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление предпринимателя удовлетворено. Разъяснено, что владельцы облигаций общества выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02-36484-R, ISIN код RU000A0JVZG5, которые удовлетворяют следующим условиям: не получившие выплаты ни по Соглашению о новации от 29.07.2019 серии 01 (выпуск 4-01-36484-R от 15.10.2015, ISIN - RU000A0JVZF7), ни по Соглашению о новации от 29.07.2019 серии 02 (выпуск 4-02-36484-R от 15.10.2015, ISIN - RU000A0JVZG5) и не обратившиеся за получением выплат по указанным Соглашениям; акцептовавшие Публичные Оферты авиакомпании в отношении обеспечения покупки через брокера облигаций серии 01 и/или серии 02 общества могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому арбитражным судом, путем направления документа о присоединении к данному требованию лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в срок до 10.10.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, лицо, не участвующее в деле, Коваленко Константина Ивановича (далее - Коваленко К.И.) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в разъяснении судебного акта.

В обосновании жалобы приводятся следующие доводы: оспариваемым судебным актом было изменено содержание разъясняемого определения от 01.09.2022; в определении суд первой инстанции не указал о том, почему он решил ограничить состав группы лиц определенными "условиями"; нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В письменном отзыве истец просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве предприниматель просит наложить на Коваленко К.И. штраф в размере 100 000 руб. в связи со злоупотреблением заявителем своими правами.

Протокольным определением от 13.12.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16.12.2022 до 11 час. 00 мин.

До начала судебного заседания в порядке статьи 81 АПК РФ от подателя жалобы поступили письменные объяснения с дополнительными доказательствами от 15.12.2022 и от 16.12.2022. Письменные объяснения приобщены к материалам дела, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств принято судом к рассмотрению.

Истец представил письменные объяснения к судебному заседанию, указанные объяснения приобщены к материалам дела.

Романов Антон Александрович, Пономаренко Евгений Михайлович не обеспечили свое участие в судебном заседании после перерыва с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Романова Антона Александровича, Пономаренко Евгения Михайловича, а также иных лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Коваленко К.И. поддержал требования, изложенные ранее, изложенные в письменных пояснениях, дал устные пояснения, ответил на вопросы.

Истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, письменные пояснения, дал устные пояснения. Также указал, что возражает против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную ранее, дал пояснения.

Учитывая необходимость оценки представленных подателем жалобы документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, принял в качестве дополнительных доказательств к апелляционной жалобе приложенные к письменным объяснениям документы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, пояснения, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Иными словами, при разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (толкование статьи 179 АПК РФ, данное в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Судом установлено, что исковое заявление подано предпринимателем в порядке статьи 225.10 АПК РФ в защиту прав и законных интересов группы лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 225.13 АПК РФ исковое заявление, заявление, подаваемые в защиту прав и законных интересов группы лиц, должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 125 АПК РФ, а также иным требованиям к форме и содержанию искового заявления, заявления, установленным АПК РФ для отдельных категорий дел. В исковом заявлении, заявлении, подаваемым в защиту прав и законных интересов группы лиц должен быть указан круг лиц, являющихся членами группы лиц, основания такого членства.

В данном случае, истец при обращении в суд указал, настоящий иск заявлен в защиту прав и законных интересов следующих владельцев облигаций ООО "ФИНАНС-АВИА" выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02-36484-R, ISIN код RU000A0JVZG5:

1. Не получивших выплат ни по Соглашению о новации от 29.07.2019 серии 01 (выпуск 4-01- 36484-R от 15.10.2015, ISIN - RU000A0JVZF7), ни по Соглашению о новации от 29.07.2019 серии 02 (выпуск 4-02-36484-R от 15.10.2015, ISIN - RU000A0JVZG5) и не обратившимся за получением выплат по указанным Соглашениям;

2. Акцептовавших Публичную Оферту ПАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" по облигациям серии 01 и/или серии 02 ООО "Финанс-Авиа".

Обжалуемым определением о разъяснении определения о принятии суд первой инстанции не изменил суть, принятого им к производству искового заявления.

При этом согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 225.14 АПК РФ при подготовке дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству судья уточняет требования о защите прав и законных интересов группы лиц и основания этих требований, а также решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорных правоотношений, о привлечении их к участию в деле.

Таким образом, суд при рассмотрении спора определяет круг лиц, а не на стадии принятия иска к производству. Следовательно, разъяснение определения о принятии искового заявления к производству, не свидетельствует, что судом проведена подготовка по делу.

Кроме того, рассмотрение спора в указанном круге лиц не лишает подателя апелляционной жалобы доступа к правосудию, поскольку он не утрачивает права обратиться с самостоятельным иском.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы пояснил, что Коваленко К.И. считает преждевременной подачу иска по данному делу.

Вместе с тем при несогласии Коваленко К.И. с данным иском он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 2 статьи 225.10-2 АПК РФ).

Представленные в суде апелляционной инстанции судебные акты и переписка между сторонами не опровергают названные процессуальные нормы и не свидетельствуют об ограничении Коваленко К.И. доступа к правосудию.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В таких условиях суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не установил.

Предпринимателем заявлено ходатайство о наложении штрафа на Коваленко К.И. в связи со злоупотреблением им своими процессуальными правами.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Обращение Коваленко К.И. с апелляционной жалобой является его правом и не может расцениваться как злоупотребление правом.

При этом положения АПК РФ о судебных штрафах не предусматривают наложение штрафа за подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, ходатайство о наложении штрафа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Е.С. Халявин