Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 15АП-21182/22 по делу N А32-21256/2022

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2022 г.

дело N А32-21256/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ГЖИ Краснодарского края посредством веб-конференции: Багденко Е.В.

по доверенности от 26.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 по делу N А32-21256/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Четыре сезона" (ИНН 2308176314, ОГРН 1112308001860)

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об оспаривании решения и постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Четыре сезона" (далее - ООО УК "Четыре Сезона", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, ГЖИ Краснодарского края, административный орган) об оспаривании постановления от 21.12.2021 N 001389 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб., решения от 22.02.202 N 000010, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2022 признано незаконными и отменено постановление от 21.12.2021 N 001389 и решение от 22.02.2022 N 000010 в отношении ООО "УК Четыре сезона". Судебный акт мотивирован нарушением порядка извещения общества о наличии в отношении него административного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что из материалов дела следует, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 07.12.2021 б/н направлено на официальный адрес электронной почты ООО "УК Четыре сезона" (uk4sezona@yandex.ru) 16.12.2021 в 13-51 часов. При этом, законный представитель ООО "УК Четыре сезона" вызывался на 17.12.2021 в 15-00 часов. Таким образом, ООО "УК Четыре сезона" было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении заблаговременно (более чем за 24 часа), что не противоречит положениям статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5. В материалах дела имеются доказательства направления протоколов N 2077 и N 2078 в отношении ООО "УК Четыре сезона" и директора ООО "УК Четыре сезона" на официальный адрес электронной почты ООО "УК Четыре сезона" (uk4sezona@yandex.ru) 20.12.2021 в 07-31 часов. Указанная информация также подтверждается скриншотом отправки с рабочей электронной почты должностного лица инспекции. Направление уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении подтверждалось таким же образом, что было признано судом первой инстанции надлежащим образом, только лишь указано на то, что уведомление было направлено не заблаговременно. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК Четыре сезона" назначено на 21.12.2022 с 09-00 часов до 12-00 часов, о чем указано протоколе от 17.12.2021 N 2077. Копия протокола от 17.12.2021 N 2077 была направлена на официальный адрес электронной почты ООО "УК Четыре сезона" (uk4sezona@yandex.ru) 20.12.2021 в 07-31 часов. Таким образом, ООО "УК Четыре сезона" уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно. При вынесении постановления учитывалось, что ООО "УК Четыре сезона" привлекалось по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ многократно.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 12.12.2022 удовлетворено ходатайство ГЖИ Краснодарского края о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ГЖИ Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Четыре сезона" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 25.01.2016 N 494.

Администрацией Лабинского городского поселения проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом N 398 по ул. Красной в г. Лабинске Лабинского района (далее - МКД).

По результатам конкурса, оформленным протоколом от 24.06.2019 N 1, победителем конкурса установлена управляющая организация ООО "УК Четыре сезона", с которой заключен договор управления от 07.07.2019 N 1.

С целью рассмотрения обращения физического лица от 31.08.2021 N 75-19856-П/21 ГЖИ Краснодарского края на основании распоряжения от 22.10.2021 N 3199л проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК Четыре сезона", по результатам которой установлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации.

В ходе осмотра МКД выходом на место в жилом помещении N 61 в МКД установлено, что в МКД не обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечки кровли, что является нарушением обязательных требований пунктов 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), не обеспечено проведение работ в целях надлежащего содержания крыши МКД, что является нарушением требований п. 7 Минимального перечня услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, порядка их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ГЖИ Краснодарского края в отношении ООО "УК Четыре сезона" составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2021 N 2077 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом ГЖИ Краснодарского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 N 001389 о привлечении ООО "УК Четыре сезона" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в ГЖИ Краснодарского края с жалобой на постановление.

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 22.02.2022 N 000010 постановление от 21.12.2021 N 001389 по делу N 2027/2021 об административном правонарушении в отношении ООО "УК Четыре сезона" оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Считая незаконными постановление о привлечении к административной ответственности и решение, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано на необходимость соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 206 АПК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из указанного следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества на момент уведомления являлся адрес: 353560, Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Отдельская, дом 257-Б, помещение 5.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление на указанный адрес общества каких-либо процессуальных документов инспекцией.

ГЖИ Краснодарского края ссылается на то, что уведомление о составлении протокола, как и другие административные документы, были направлены на электронный адрес управляющей компании uk4sezona@yandex.ru.

Судебная коллегия отмечает, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Между тем, инспекцией не представлены доказательства того, что она направила на электронный адрес общества процессуальные документы, которые были ООО "УК Четыре сезона" приняты и зарегистрированы, что подтвердило бы их надлежащее извещение относительно административного производства.

В качестве подтверждения правовой позиции о соблюдении порядка извещения, инспекция приложила распечатки из почтового сервиса о направлении общества документов. По мнению суда из указанных распечаток не следует, что какие-либо процессуальные документы были получены управляющей организацией (т. 1 л.д. 47-48).

Цель направления уведомления - это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае, не была достигнута указанная цель, ГЖИ Краснодарского края не предприняла достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, у ООО "УК Четыре сезона" отсутствовала возможность реализовать свое право на участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола по делу об административном правонарушении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии нарушений управлением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение порядка извещения органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ, не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Доводы административного органа в жалобе о том, что общество было уведомлено более чем за 24 часа до составления протокола об административном правонарушении, не принимаются коллегией, поскольку как ранее изложено, представленные инспекцией доказательств не подтверждают факт получения обществом уведомления.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ Краснодарского края от 21.12.2021 N 001389.

Поскольку постановление инспекции от 21.12.2021 N 001389 является незаконным, вынесенным с нарушением порядка привлечения, то решение инспекции от 22.02.202 N 000010 также подлежит признанию незаконным и подлежит отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 по делу N А32-21256/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева