Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 13АП-30788/22 по делу N А56-35507/2022

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2022 г.

Дело N А56-35507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Герсимова М.А. (доверенность от 27.11.2021), Журавков А.В. (доверенность от 27.11.2021)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30788/2022) общества с ограниченной ответственностью "Зодчий"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу N А56-35507/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслайт" к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслайт" (далее - ООО "Транслайт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий") о взыскании 4 094 500 руб. неотработанного аванса, 256 687,12 руб. неустойки по состоянию на 21.12.2021 по договору от 08.10.2021 N 05/10-21 (далее - Договор), а также 21 930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 11.02.2022, расходов на представителя.

Решением суда от 25.07.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что суд не известил ответчика о судебном разбирательстве, по существу спора доводов, по которым не согласен с обжалуемым судебным актом, не приводит.

14.12.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы отклонили и просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транслайт" (Подрядчиком) и ООО "Зодчий" (Субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется на основании разрешения на строительство объекта "Здание административно-складского назначения" от 26.07.2017 N 47- RU47504303-056K-2017, в соответствии с утвержденной проектной документацией, разработанной в 2017 году ООО "Специальное проектно-конструкторское бюро", шифр проекта: 32/11-2016, строительными и иными нормами и правилами, выполнить земляные работы на объекте по адресу: Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Заневское, гп Янино-1, тер Производственная зона Янино-1, пр-д 2 А56-35507/2022 Луча, з/у 5, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:362, в сроки, в объеме и по стоимости, установленным в настоящем Договоре (далее - Работы).

По п. 2.1. Договора Срок начала выполнения работ по Договору - 08.10.2021. Согласно п. 2.2. Договора Срок окончания работ - не позднее 50 (пятидесяти) рабочих дней с начала выполнения работ. В силу п. 3.1. Договора Стоимость работ по Договору составляет 25 668 712 руб.

По п. 3.5. Договора Подрядчик вправе перечислить Субподрядчику аванс. Аванс зачитывается в счет окончательной оплаты за выполненные работы по Договору.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения Субподрядчиком срока окончания Работ Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости Работ по Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 1% от стоимости Договора ООО "Транслайт" перечислило ООО "Зодчий" 4 094 500 руб. по платежным поручениям от 18.11.2021 N 882 на сумму 2 004 500 руб., от 25.11.2021 N 903 на сумму 2 090 000 руб.

ООО "Транслайт" направило ООО "Зодчий" письмо, в котором, ссылаясь на то, что работы по Договору субподрядчиком не выполнялись, уведомило ООО "ЗОДЧИЙ" об одностороннем расторжении Договора, потребовало возвратить аванс, оплатить неустойку по п. 7.2. Договора.

Отказ ООО "Зодчий" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "Транслайт" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая право заказчика на отказ от исполнения договора вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами Кодекса заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в установленный договором подряда срок подрядчиком не были выполнены предусмотренные договором работы, что явилось основанием для реализации заказчиком права на одностороннее расторжение договоров в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договорам, то есть по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор подряда от 26.07.2017 N 47-RU47504303-056K-2017 прекращен с момента получения Субподрядчиком претензии-уведомления, то есть с 12.01.2022.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по выполнению согласованных между сторонами спорным договором работ в установленный данным договором срок не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат, договор прекратил свое действие на основании одностороннего отказа истца от его исполнения.

Суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств выполнения спорных работ ответчиком, и направления актов КС-2, КС-3 в адрес истца для приемки выполненных работ, полагает обоснованным отказ истца в одностороннем порядке от исполнения договора и отсутствующими основания для удержания ответчиком суммы аванса.

Также отклоняется довод ответчика о процессуальном нарушении судом первой инстанции в части неуведомления ответчика о рассмотрении дела, поскольку определение суда от 12.04.2022 направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ на момент принятия к производству иска: 196066, Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский д. 161, к. 2, литера, пом.15-С, N 5 заказным письмом с уведомлением (19085471528473).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах втором и третьем пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Конверт со штрихкодом 19085471528473 с копией определения от 12.04.2022 получен 28.04.2022 ответчиком.

Таким образом, на момент принятия решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции 17.06.2022 ответчик обеспечил явку представителя Поповой Е.В. по доверенности от 21.01.2022, по его ходатайству судебное разбирательство отложено на 12.07.2022.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу N А56-35507/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская