Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 15АП-21098/22 по делу N А32-1044/2020

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2022 г.

дело N А32-1044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 по делу N А32-1044/2020

об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о возврате государственной пошлины и денежных средств с депозитного счета арбитражного суда,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гусендибирова Магомедкарима Найбулатовича (ИНН 234505346429, ОГРНИП 308234510500020),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гусендибирова Магомедкарима Найбулатовича (далее - должник) акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось с заявлением о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края и государственной пошлины из федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 по делу N А32-1044/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обжаловало определение суда первой инстанции от 02.11.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно сделан вывод, что в результате заключения договора уступки от 27.02.2020 к новому кредитору перешли все права и обязанности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в установленном порядке заявлено ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Указанное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. Вместе с тем в дату и время, на которые было назначено судебное заседание, общество не произвело подключение к онлайн-заседанию.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гусендибирова Магомедкарима Найбулатовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 произведена процессуальная замена заявителя по делу с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на Кадацкого Максима Игоревича, производство по делу прекращено.

15.07.2022 акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с заявлением о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 126 регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гусендибирова Магомедкарима Найбулатовича несостоятельным (банкротом).

В связи с чем банком была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 31.12.2019 N 3633, и внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на депозитный счет суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему по платежному поручению N 2450 от 26.12.2019.

Судом первой инстанции также установлено, что после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) 27.02.2020 между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Кадацким Максимом Игоревичем был заключен договор уступки прав (требований) N UP200300/0054-45. согласно которому банк передает в полном объеме, а Кадацкий Максим Игоревич принимает в полном объеме права требований к Гусендибирову Магомедкариму Найбулатовичу на основании договора N 100339/0009 об открытии кредитной линии от 24.02.2010, заключенного с индивидуальным предпринимателем Гусендибировым Магомедкаримом Найбулатовичем.

Согласно абзацу 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1. 85.1. 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве, а именно в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве указано, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 по настоящему делу установлено, что Кадацкий Максим Игоревич, заключая договора уступки права от 27.02.2020, приобрел статус заявителя по делу о банкротстве, в связи с чем несет все предусмотренные права и обязанности заявителя по делу установленные Законом о банкротстве.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", заключая договор уступки права требования к должнику с Кадацким Максимом Игоревичем от 27.02.2020, знало или должно было знать о последствиях процессуального правопреемства, при этом договором не оговорена частичная уступка прав.

Поскольку акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" передало на основании договора уступки свои права и обязанности заявителя по делу о банкротстве Кадацкому Максиму Игоревичу, то права и обязанности в отношении внесенных на депозит суда 25 000 руб. для финансирования процедур банкротства, и уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. также перешли в пользу Кадацкого М.И., поскольку их внесение и уплата осуществлялись в рамках реализации прав кредитора-заявителя, которые в настоящий момент уступлены.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в результате заключения договора уступки от 27.02.2020 Кадацкому Максиму Игоревичу перешли все права и обязанности, в том числе в отношении внесенных на депозит Арбитражного суда Краснодарского края 25 000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб., в связи с чем банк не вправе требовать возврата с депозитного счета суда денежных средств в сумме 25 000 руб., перечисленных для финансирования процедур банкротства индивидуального предпринимателя Гусендибирова Магомедкарима Найбулатовича и государственной пошлины в размере 6 000 руб. из федерального бюджета.

На обоснованность такого правового подхода указывает правоприменительная практика Верховного Суда РФ, в частности, определение ВС РФ от 13.02.2017 N 308-ЭС16-20430.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 N Ф08-8578/2016 по делу N А32-38818/2013, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N 19АП-7960/2017 по делу N А48-7178/2016.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 по делу N А32-1044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина