Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 15АП-21286/22 по делу N А53-30945/2021

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2022 г.

дело N А53-30945/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель Деева А.А. по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика: представитель Павленко Е.А. по доверенности от 11.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Парус"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 по делу N А53-30945/2021

по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Парус"

(ИНН 6102029874, ОГРН 1096189000038)

к акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Парус" (далее - товарищество) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - общество) о взыскании 2 118 480,3 руб. неосновательного обогащения по договору теплоснабжения от 12.05.2009 N 123 и 167 437,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 59-61)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком была осуществлена поставка некачественной тепловой энергии с параметрами температуры, не соответствующими температурному графику, в связи с чем у ответчика, получившего от истца полную оплату, возникло неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции рассмотрел спор на основании положений статей 542, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), и, оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о недоказанности несоответствия качества ресурса, поставленного обществом товариществу в спорный период.

В данном случае истец, заявляя о ненадлежащем качестве теплоснабжения, указал на несоответствие зафиксированных ОДПУ в спорный период значений температуры сетевой воды температурному графику источника теплоты (с учетом допустимых отклонений в пределах +/- 3%), считая, что температура теплоносителя в точке поставки презюмирует невозможность достижения нормативных параметров отопления помещений МКД. Иными словами, по мнению товарищества, отклонение температуры сетевой воды в точке поставки от цифровых значений, зафиксированных в температурном графике источника теплоты, автоматически означает невозможность нагрева помещения до необходимых значений. Таким образом, товарищество отождествило требования к качеству коммунальной услуги по отоплению с соблюдением в точке поставки ресурса (на тепловом вводе в здание) температурного графика источника теплоты.

Однако, само по себе несоответствие зафиксированной ОДПУ температуры сетевой воды цифровым показателям температурного графика источника теплоты надлежащим основанием для презюмирования поставки некачественного ресурса не является. Представленные в обоснование иска отчеты о суточных параметрах теплоснабжения сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг, поскольку не подтверждают факт нарушения нормативной температуры внутри помещений у потребителей, соответствующие акты с собственниками помещений не составлялись, сведений о наличии жалоб от жителей истцом также не представлено.

В спорном периоде товарищество производило оплату тепловой энергии по показаниям ОДПУ без возражений, не заявляло претензий по качеству ресурса и только в сентябре 2021 года обратилось с рассматриваемым иском к обществу. Иными словами, бездействуя в течение спорного периода, уклоняясь от реализации процедур, предусмотренных разделом Х Правил N 354, позволяющих бесспорно и достоверно установить влияние отклонения температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на температуру воздуха в помещениях МКД, степень такого влияния в виде снижения температуры воздуха в помещениях и применить нормативно установленную методику снижения платы, товарищество сослалось на право доказывать ненадлежащее качество ресурса иным способом и заявило кондикционные требования, основанные на предположительном и непроверяемом усредненном расчете.

Право истца доказывать ненадлежащее качество ресурса иным способом безусловно, однако избранный способ доказывания должен обеспечить бесспорное обоснование того, что нормативная температура воздуха в помещениях МКД не достигнута в течение 24 часов в сутках, плату за которые истец полагает безосновательно произведенной. Избранный истцом способ доказывания такого обоснования не обеспечивает.

Товарищество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд поставил в зависимость определение качества поставленного в точку поставки ресурса от температуры воздуха в жилом помещении МКД, фактически освободив ресурсоснабжающую организацию от ответственности за неисполнение условий договора поставки ресурса (тепловой энергии) надлежащего качества.

Выводы суда первой инстанции о необходимости определения качества ресурса тепловой энергии по температуре воздуха в помещении с учетом пункта 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) противоречит нормам действующего законодательства и практике его применения. Суд не принял во внимание тот факт, что ответчик поставляет истцу коммунальный ресурс, а не коммунальную услугу.

Поскольку температура теплоносителя фиксировалась прибором учёта, на основании показаний которого стороны составляли документы о переданной-полученной энергии, само по себе наличие или отсутствие актов о некачественной энергии не_исключает вывод о некачественной поставке теплоносителя. Суд кассационной инстанции же указывает, что представленных доказательств недостаточно для того, чтобы считать поданный ресурс некачественным, необходимо доказать, что температура воздуха в жилых помещениях изменялась и не соответствовала установленной законом норме.

Принятие тепловой энергии истцом без возражений не лишает его права предоставить суду возражения по объёму, качеству, стоимости и оплате ресурсов.

Суд указал, что уменьшение размера платы за поставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества производится за каждый час, и таким образом надлежащим доказательством данного обстоятельства являются сведения о почасовой температуре, которые истцом в материалы дела не представлены. Истец считает, что почасовые показания приборов учета действительно имеют существенное значение в доказывании некачественности теплового ресурса горячего водоснабжения (приложение N 1 к Правилам N 354), но их отсутствие может быть восполнено иными доказательствами. В частности, в дело представлены посуточные показания, в достаточной степени подтверждающие некачественность ресурса. В этом случае презумпцию надлежащего качества ресурса следовало считать опровергнутой и переместить на РСО бремя доказывания обратного, то есть именно РСО обязано подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом первой инстанций в нарушение норм процессуального права не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, таким как договор поставки коммунального ресурса на нужды отопления и горячего водоснабжения, отчеты о суточных параметрах, журнал работы котельной, документация по теплопотерям и проектная документация по работе узла учета.

Общество ведет журнал учета параметров работы котельной и ежедневно фиксирует в нем температуру наружного воздуха. Предоставленный журнал подтверждает несоблюдение ресурсоснабжающей организацией температурного графика при выходе тепловой энергии из котельной. Суд не принял во внимание, что доказанность поставки коммунального ресурса, не соответствующего договорным параметрам, является достаточным основанием для квалификации действий ресурсоснабжающей организации как нарушение исполнения договорных обязательств.

Для всестороннего рассмотрения дела, а также для установления юридически значимых фактов, таких как влияние изменение температуры входящего трубопровода на изменение температуры воздуха в помещении стороны заявляли о необходимости проведения экспертизы. Эти действия были обоснованы необходимостью использования специальных познаний в целях установления корреляции между конкретными температурными значениями теплоносителя и температурой воздуха внутри помещений МКД, а также для определения величины снижения платы за тепловую энергию, соразмерного порядку снижения платы за коммунальную услугу по отоплению.

Однако данное ходатайство суд неаргументированное не удовлетворил.

Всего в одном письме экспертной компании в перечне документов были отчеты о почасовых характеристиках, указания, для ответа на какой именно вопрос необходимы эти сведения, в письме экспертов не было. Не было ответа эксперта о том, что без данной информации невозможно дать ответы на поставленные вопросы, не было учтено мнение других экспертных организаций.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, как несвоевременно представленных и в отсутствие доказательств их направления ответчику.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 12.05.2009 N 123, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд теплоснабжения, вентиляции и горячего водоснабжения) и теплоноситель (химочищенная вода, пар и т.п.) на границу раздела эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1.2 договора, границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2). Стороны обязуются в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок определения количества и качества тепловой энергии определен в разделе 2 договора.

Цена договора, порядок расчета и платежей согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Как следует из искового заявления, абонент, проанализировав показания прибора учета тепловой энергии, выявил, что за отопительный период с 15.10.2018 по 15.04.2019 температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, не соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику к договору теплоснабжения.

В результате указанного, ответчик, по мнению истца, необоснованно получил денежные средства в сумме 2 118 480,3 руб. (уточненные требования).

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) качество теплоснабжения определено как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

Подпунктом "в" пункта 17 Правил N 124 установлено, что показатели качества поставляемого коммунального ресурса являются существенными условиями договора ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, (далее - Правила N 808) показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления. Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил N 115).

Пунктом 97 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) установлено, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: а) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; б) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; в) среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Пунктом 107 Правил N 1034 определены параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения, которые подлежат контролю качества. Данные параметры различаются в зависимости от способа присоединения теплопотребляющей установки потребителя к тепловой сети - непосредственное присоединение, присоединение через центральный тепловой пункт, присоединение через индивидуальный тепловой пункт.

В соответствии с пунктом "в" пункта 107 Правил N 1034 при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через индивидуальный тепловой пункт контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: давление в подающем и обратном трубопроводе; соблюдение температурного графика на входе тепловой сети в течение всего отопительного периода.

Конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения (пункт 109 Правил N 1034).

Согласно пункту 124 (4) Правил N 808, единая теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, установленных договором теплоснабжения, в пределах разрешенных отклонений значений указанных параметров.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Пунктом 124 (8) Правил N 808 установлено, что факт нарушения качества теплоснабжения фиксируется по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Между тем, специфика тепловой энергии как объекта гражданских права в целом и объекта купли-продажи, в частности, проявляется в числе прочего в невозможности произвести ее возврат продавцу в неизменном виде со ссылкой на ненадлежащее качество ресурса. Энергия относится к потребляемым ресурсам и ее потребление производится вне зависимости от качества в силу подачи по присоединенным сетям.

Данная особенность отражена в пункте 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Применительно к правоотношениям, связанным с поставкой коммунального ресурса (оказанием коммунальных услуг) ненадлежащего качества в МКД, данный принцип регулирования нашел свое выражение в закрепленной методике снижения размера платы за коммунальный ресурс (коммунальную услугу) в зависимости от степени порока качества.

Так, согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.

В спорный период требования к качеству коммунальной услуги по отоплению в МКД и порядок снижения оплаты в случае нарушения качества такой услуги определялись пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354, в силу которого услуга по отоплению должна обеспечивать температуру воздуха в жилых помещениях по общему правилу не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C). Названным пунктом также регламентирована нормативная температура для районов со специальными условиями. Допустимое превышение нормативной температуры установлено не более чем на 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Указанным пунктом установлен порядок снижения платы за потребленную на отопление тепловую энергию в зависимости от величины и частоты отклонения температуры воздуха в жилом помещении от приведенных нормативных значений. Так, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло такое отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

По смыслу приведенной нормы права не любое отклонение от нормативной температуры воздуха влечет право полностью отказаться от оплаты услуги по отоплению. Значение имеет, как отмечено выше, частота и величина такого отклонения, а также время суток, когда допущено такое отклонение.

Таким образом, применительно к тепловой энергии, поставляемой в МКД, качество тепловой энергии должно определяться достижением цели коммунальной услуги по отоплению - обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях МКД. Соответственно, параметром качества тепловой энергии в данном случае выступает температура воздуха в помещениях.

Температурные параметры сетевой воды (теплоносителя) влияют на достижение нормативной температуры воздуха в помещении, соответственно, на качество услуги по отоплению и поставляемого управляющей компании для целей оказания такой услуги коммунального ресурса.

На основании пункта 24 Правил N 808 на ответчика возложена обязанность обеспечить соответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе температурному графику при соответствующих значениях температуры наружного воздуха.

Вместе с тем само по себе наличие такого очевидного влияния не обосновывает право управляющей компании требовать уменьшения произведенной платы за тепловую энергию вплоть до полного освобождения от такой платы за дни выявленных отклонений от температурного графика.

Поставка ресурса ненадлежащего качества презюмируется в течение полных суток при несоответствии среднесуточной температуры теплоносителя графику.

Вместе с этим величина среднесуточной температуры теплоносителя не позволяет утверждать, что нарушение имело место в течение каждого из 24 часов в сутках, равно как в силу многофакторности не позволяет и достоверно утверждать, что в течение каждого из 24 часов в соответствующих сутках температура воздуха в помещении не достигала нормативного. Отклонения температуры теплоносителя могли иметь место как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, что в зависимости от частоты, величины и периодичности таких отклонений могло как влиять на температуру воздуха в помещениях, так и не оказывать на нее какого-либо влияния. Аналогичным образом некорректно принимать для целей определения качества поставленного ресурса сведения о среднесуточной температуре с учетом колебаний таковой в зависимости от времени суток.

Как следует из представленного в материалы дела расчета (т. 1, л.д. 103), расчет суммы снижения размера платы за поставленную тепловую энергию с несоответствующим параметром по температуре произведен истцом по методике, определенной в Приложении N 1 к Правилам N 808, исходя из фактически поставленного ресурса и фиксации его качества в соответствии с отчетом о суточных параметрах теплоносителя и температурного графика, который утвержден сторонами в договоре и среднесуточной температурой наружного воздуха, с учетом отклонения +/-3%.

Однако несоответствие температуры поданной в точку поставки (внешняя стена МКД) воды температурному графику, установленному для выхода из котельной ответчика, может повлечь к уменьшению размера платы только в том случае, когда такое несоответствие привело к нарушению температурного режима, установленного в жилых помещениях, и соблюден установленный Правилами N 354 порядок доказывания такого несоответствия.

В то же время выполненный товариществом расчет не позволяет достоверно и бесспорно установить, что выявленные отклонения температуры теплоносителя, определенные исходя из среднесуточных показаний, от величин температурного графика, примененного с учетом среднесуточной фактической температуры наружного воздуха, действительно повлияли на качество поставленного ресурса в заявленном товариществом объеме.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что в рассматриваемом споре товарищество в течение заявленного в иске периода (с 15.10.2018 по 15.04.2019) производило оплату тепловой энергии по показаниям ОДПУ без возражений, не заявляло претензий по качеству ресурса и только в сентябре 2021 года обратилось с кондикционным иском к обществу.

Суд первой инстанции указал, что уклоняясь от реализации процедур, предусмотренных разделом Х Правил N 354, позволяющих бесспорно и достоверно установить влияние отклонения температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на температуру воздуха в помещениях МКД, степень такого влияния в виде снижения температуры воздуха в помещениях и применить нормативно установленную методику снижения платы, товарищество ссылается на право доказывать ненадлежащее качество ресурса иным способом и заявляет кондикционные требования, основанные на предположительном и непроверяемом усредненном расчете.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Право истца доказывать ненадлежащее качество ресурса иным способом не подлежит сомнению, однако избранный способ доказывания должен обеспечить бесспорное обоснование того, что нормативная температура воздуха в помещениях МКД не достигнута в течение 24 часов в сутках, плату за которые истец полагает безосновательно произведенной.

Судом первой инстанции учтено, что бремя доказывания обоснованности требований лежит на ТСЖ, поскольку заявлено требование о неосновательном обогащении.

С учетом этого апелляционным судом отклоняется довод истца о том, что при подтверждении несоответствия температуры теплоносителя температурному графику бремя доказывания должного качества поставленного ресурса должно быть возложено на ответчика.

Договором в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено дополнительное требование к качеству услуги, например, иной параметр ее определения, который не будет противоречить нормативным требованиям и существу услуги. Однако в данном случае должны быть урегулированы и последствия нарушения такого параметра, также соответствующие содержанию и сущности нормативного регулирования, природе спорного правоотношения.

Между тем договором теплоснабжения, заключенным сторонами, методика снижения платы в зависимости от температуры сетевой воды не установлена, нормативная методика такого снижения истцом не приведена, произведенный расчет с очевидностью нарушает принципы снижения платы, установленные нормативно Правилами N 354.

Возможность использования иных средств доказывания ненадлежащего качества ресурса в такой ситуации не означает возможность отступления от императивно закрепленной методики снижения платы за таковой.

Для того, чтобы обосновать полное освобождение от оплаты в течение определенных дней расчетного периода, именно истец должен доказать, что в такие дни температура воздуха в помещениях не достигала нормативной в течение полных суток. Расчет истца основан на ошибочном презюмировании таких обстоятельств, а не на действительном их обосновании.

Показатели, зафиксированные приборами учета, не являются достаточными доказательствами того, что температура теплового носителя при подаче повлияла на качество температурного режима помещения, поскольку температура в помещениях регулируется не только количеством поставляемого тепла.

При этом, заявляя ходатайство о назначении экспертизы с целью установления почасовой температуры в помещениях в зависимости от представленных им суточных параметров теплоснабжения за отопительный период с 15.10.2018 по 15.04.2019 истец не обосновал существование методик, позволяющих достоверно установить указанную температуру, не учел, что параметры помещений в исковой период и в настоящее время могли измениться. С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции в назначении экспертизы по делу было обоснованно отказано.

Приняв во внимание отсутствие в деле бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ежечасно в течение 24 часов в сутки каждого дня искового периода нормативная температура воздуха в помещениях МКД не была достигнута и отсутствовали колебания в сторону увеличения нормативной температуры, плату за которые истец полагает безосновательно произведенной, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2022 по делу N А53-10289/2021, от 29.04.2022 по делу N А53-10714/2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 по делу N А53-30945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Парус" (ИНН 6102029874, ОГРН 1096189000038) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина