Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 16АП-4576/22 по делу N А22-1520/2022

г. Ессентуки

23 декабря 2022 г.

Дело N А22-1520/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Опытная станция "Калмыцкая" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2022 по делу N А22-1520/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Опытная станция "Калмыцкая" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании части чистой прибыли за 2019 год в размере 446 000, 00 р.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Федерального государственного бюджетного учреждения "Опытная станция "Калмыцкая" (ОГРН 1210800001730, ИНН 0800000338) взысканы денежные средства в доход федерального бюджета в размере 446 000, 00 р. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Ответчик указывает, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Заявитель ссылается на неизвещение его о начавшемся судебном разбирательстве, на ненаправление судом первой инстанции в его адрес копии судебного акта о принятии искового заявления.

Отзыв на жалобу не поступил.

Определением суда от 29.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность обжалуемого решения в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, агентство в соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959, а затем и министерство в соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 N 682, осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за этими организациями, и в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении таких организаций.

Поскольку предприятие в силу пункта 119 раздела 2 Перечня организаций, подведомственных агентству, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 N 1293-р, включено в перечень организаций, подведомственных агентству, в соответствии с приказом от 30.04.2020 N 638 "О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2020 году" на него возложена обязанность по перечислению в срок до 15.06.2020 в федеральный бюджет не менее 50 % прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2019 год, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия.

Во исполнение пункта 3 названного приказа, протоколом Комиссии по проведению анализа эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Минобрнауки России, утверждён реестр начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2019 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Минобрнауки России.

Согласно реестру начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2020 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Минобрнауки России, утвержденныму Приказом N 638, ФГУП ОПХ Калмыцкого НИИСХ надлежало перечислить в федеральный бюджет 446 000 рублей.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2021 N 732-р ФГУП ОПХ Калмыцкого НИИСХ Россельхозакадемии преобразовано в федеральное государственное бюджетное учреждение "Опытная станция "Калмыцкая" (далее - ФГБУ "Опытная станция "Калмыцкая") в целях последующего присоединения к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук".

Таким образом, правопреемником ФГУП ОПХ Калмыцкого НИИСХ Россельхозакадемии в настоящее время является ФГБУ "Опытная станция "Калмыцкая", что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещённого на официальном интернет-сайте ФНС России fhttps://egrul.N alog.m).

Следовательно, задолженность ответчика по перечислению части чистой прибыли в федеральный бюджет за 2019 год составляет 446 000 рубля 00 копейки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктами 1 и 2 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий", предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти до 1 ноября утверждает программы деятельности предприятий на основании проекта программы деятельности предприятий, который руководитель федерального государственного унитарного предприятия ежегодно составляет и представляет федеральному органу исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил руководитель предприятия ежегодно до 1 апреля вместе с отчетом о деятельности предприятия за прошедший год представляет в федеральный орган исполнительной власти годовую бухгалтерскую отчетность.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Правил часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия.

При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В материалах дела содержаться конверты о направлении ответчику определения о принятии искового заявления от 26.05.2022 (ШПИ 35800071242448), определения о назначении дела к судебному разбирательству от 16.06.2022 (ШПИ 35800072573367), определений об отложении судебного разбирательства от 26.07.2022 (ШПИ 35800073572604) и от 18.08.2022 (ШПИ 35800074233078). Данные определения направлены по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Республика Калмыкия, Целинный район, п. Верхний Яшкуль, ул. Центральная, д. 5. (т. 1, л.д.39, 45, 48, 53).

Указанные определения возвращены органом связи в суд, из-за истечения срока хранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления N 25 статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с истечением срока хранения или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции.

Доказательств, подтверждающих нарушение органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку Учреждение не организовало и не обеспечило надлежащее получение почтовой корреспонденции в месте, указанном им как место нахождения юридического лица, все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции входят в зону ответственности самого юридического лица.

На основании изложенного, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлена претензия от 27.12.2021 N МН-20/4119-ПК, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием об уплате части чистой прибыли (т. 1, л.д. 13).

Направление претензии Учреждению подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (пункт 14) (т. 1, л.д. 19).

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2022 по делу N А22-1520/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

С.Н. Демченко Ю.Б. Луговая