Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 15АП-22194/22 по делу N А32-38370/2016

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2022 г.

дело N А32-38370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фриз": представитель Скибин С.В. по доверенности от 23.03.2022;

от конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Мурзова Екатерина Александровна по доверенности от 22.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 по делу N А32-38370/2016

о признании собрания кредиторов недействительным,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крамаренко Игоря Алексеевича (ИНН 511200017934),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крамаренко Игоря Алексеевича (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 по делу N А32-38370/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжаловало определение суда первой инстанции от 09.11.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам кредитора о том, что посредством реализации решения собрания кредиторов будут нарушены права залогового кредитора. Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что залоговый кредитор вправе определять судьбу залогового имущества.

В отзывах на апелляционную жалобы финансовый управляющий и общество с ограниченной ответственностью "Фриз" просили оставить обжалуемое определении без изменения.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы и общества с ограниченной ответственностью "Фриз" поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "Крайинвестбанк" с заявлением о признании гражданина Крамаренко Игоря Алексеевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 произведена замена заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве) Крамаренко Игоря Алексеевича с публичного акционерного общества "Крайинвестбанк" на общество с ограниченной ответственностью "Гелос".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Жемадуков Шумаф Байзетович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Муха Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 финансовым управляющим утвержден Добрыдин Игорь Витальевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 финансовым управляющим утверждена Платонова (Подволокина) Ольга Викторовна.

28.04.2022 финансовым управляющим должника опубликовано сообщение N 8700627 о проведении собрания кредиторов, размещенное в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, зарегистрированного в сети "Интернет".

11.05.2022 состоялось вышеуказанное собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего;

2. Продление процедуры реализации имущества;

3. Утверждение положения о порядке реализации имущества должника;

4. Внесение изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

В ходе голосования решением собрания кредиторов было принято следующее:

1. Принять отчет финансового управляющего к сведению;

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества;

3. Не утверждать положения о порядке реализации имущества должника;

4. Внести изменение в положение о порядке, сроках и условиях продажи Крамаренко Игоря Алексеевича;

5. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Определить кандидатуру арбитражного управляющего из членов НП СОПАУ "Альянс Управляющих";

6. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: О снятии с повестки дня вопроса N 4 "Внесение изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи Крамаренко Игоря Алексеевича";

7. Определить кандидатуру арбитражного управляющего из членов НП СОПАУ "Альянс Управляющих".

Полагая, что решение собрания кредиторов должника от 11.05.2022 по 4 вопросу повестки собрания принято за пределами компетенции, нарушило права и имущественные интересы залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из данной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, и подлежащей исполнению в силу требований Федерального закона.

Следовательно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

При проведении собрания кредиторов должника конкурсный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 1 названной статьи и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В части пределов компетенции необходимо учитывать, что законодательство не предусматривает закрытого перечня вопросов, по которым собрание кредиторов может принимать решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

При этом закон не ограничивает право собрания кредиторов принимать решения по иным вопросам, значимым для ведения дела о банкротстве.

В силу пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Таким образом, нарушение пределов компетенции означает принятие собранием кредиторов решения, которое либо в силу закона не может быть принято решением собранием кредиторов, а является прерогативой арбитражного суда или иного субъекта, либо прямо противоречит императивным положениям закона.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом, собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов в силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения требования о его проведении, если иной срок не установлен названным Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе финансового управляющего Добрыдина Игоря Витальевича было назначено проведение собрания кредиторов Крамаренко Игоря Алексеевича 11.05.2022 в 10 часов 00 минут по местному времени по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 35, со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего;

2. Продление процедуры реализации имущества;

3. Утверждение положения о порядке реализации имущества должника;

4. Внесение изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи Крамаренко Игоря Алексеевича.

Начало регистрации участников собрания кредиторов: 11.05.2022 в 09 часов 30 минут по местному времени. Окончание регистрации участников собрания кредиторов: 11.05.2022 в 10 часов 00 минут по местному времени. Кредиторам было предложено ознакомиться с документами, представляемыми к собранию кредиторов, начиная c 27.04.2022 и до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: Краснодарский край, Краснодар, Новороссийская, 35.

Сообщение о собрании кредиторов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (публикация от 25.04.2022 N 8673779).

В связи с тем, что в тексте сообщения была допущена ошибка относительно места проведения собрания и ознакомления с материалами дела, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение от 28.04.2022 N 8700627.

Кроме того, кредиторам направлены уведомления почтой России о проведении собрания кредиторов.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов Крамаренко Игоря Алексеевича составляет 334 286 719,17 руб. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 322 547 097,55 руб.

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, представленных на настоящем собрании, составляет 96,488 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал собрание правомочным.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает правомочия собрания по четвертому вопросу повестки.

Как указывает, заявитель собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции, разрешив судьбу залогового имущества.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о признании Крамаренко И.А. несостоятельным (банкротом) единым лотом (7 земельных участков, находящихся в залоге у ООО КБ "Интеркоммерц", 7 земельных участков, находящихся в залоге у ООО "Гелос", 4 земельных участка, не находящихся в залоге), начальная цена 250 029 000 руб.

Все земельные участки находятся в одном контуре 103 (Краснодарский край, Тимашевский р-н, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103).

Объявление о проведении торгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение от 08.03.2022 N 8322334, публикатор - организатор торгов ООО "МЦ "КраснодарФинЭксперт".

30.03.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение об отмене сообщения об объявлении торгов. Причиной отмены послужило поступление в адрес финансового управляющего требования мажоритарного кредитора о приостановки торгов по причине изменения экономической ситуации в РФ и необходимости уточнения стоимости имущества.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов от 11.05.2022 проведено по инициативе финансового управляющего Добрыдина Игоря Витальевича, в том числе с повесткой: "Внесение изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи Крамаренко Игоря Алексеевича".

Суд первой инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предоставил заявку на включение в повестку дня дополнительного вопроса: "О снятии с повестки дня вопрос N 3 "Внесение изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи Крамаренко Игоря Алексеевича.".

В соответствии с требованиями пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004) "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

По вопросу N 3 повестки дня единогласно принято решение не утверждать положения о порядке реализации имущества должника.

По вопросу N 4 повестки дня: "Внести изменение в положение о порядке, сроках и условиях продажи Крамаренко Игоря Алексеевича" голосовали: "ЗА" - 276 136 493,84 руб. (85,611 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании), "ПРОТИВ" - 46 410 603,71 руб. (14,389 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании).

С учетом голосования принято решение о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи Крамаренко Игоря Алексеевича.

Из заявления и апелляционной жалобы следует, что залоговый кредитор не согласен с изменениями в части порядка продажи: залоговое и незалоговое имущество подлежат продаже единым лотом.

При этом возражений относительно начальной цены участков не заявляет, предложенная им начальная цена соответствует стоимости, указанной в отчете об оценке N 18/04-2022 от 26.05.2022 (сообщение в ЕФРСБ N 8919648 от 02.06.2022), проведенном по заказу финансового управляющего.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что все земельные участки являются единым комплексом, на которых расположено функционирующее предприятие, и продажа земельных участков одним лотом приведет к ускорению продажи.

Суд первой инстанции принял во внимание, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 положение о порядке, сроках, условиях продажи залогового и не залогового имущества единым лотом утверждено в редакции финансового управляющего, залоговым кредитором не направлена как собственная редакция положения, так и возражения относительно редакции управляющего.

Определение от 21.02.2022 обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не обжаловалось.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение собрания кредиторов фактически не утверждает новый Порядок реализации имущества должника, а лишь вносит изменения в части цены имущества в сторону увеличения, создающую лучшие условия для всех кредиторов.

Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества.

При этом в ходе проведения собрания общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", участвующего в собрании от 11.05.2022, не заявил ходатайство о приостановке проведения собрания с целью предоставления редакции положения.

Таким образом, исходя из представленных в материалы заявления материалов собрания кредиторов от 11.05.2022, процедура проведения собрания кредиторов не нарушалась, уведомление о времени и месте проведения собрания кредиторов, а также повестки дня были направлены в адрес кредиторов заблаговременно, решения по вопросам повестки дня принимались большинством голосов и в рамках компетенции собрания кредиторов.

Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или обстоятельства, указывающие, что решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 по делу N А32-38370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина