Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 17АП-13475/22 по делу N А60-12115/2022

г. Пермь

23 декабря 2022 г.

Дело N А60-12115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Белюковой Н.А. - Соломаха Е.О., доверенность от 01.06.2022, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обособленный спор по заявлению Белюковой Надежды Александровны об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья,

в рамках дела N А60-12115/2022,

о банкротстве Белюковой Надежды Александровны (ИНН 230302922856),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022 к производству суда принято поступившее в суд 09.03.2022 заявление Белюковой Надежды Александровны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022 (резолютивная часть от 13.04.2022) Белюкова Надежда Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 13.10.2022. Финансовым управляющим утвержден Рыбников А.А.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.06.2022 поступило заявление Белюковой Н.А. об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 суд разрешил разногласия между должником и финансовым управляющим, признал текущим платежом третьей очереди плату за найм жилого помещения в размере 8 100 руб., производить оплату в указанном размере за счет дохода должника по реквизитам наймодателя с апреля 2022 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что 25.07.2022 состоялось судебное заседание, в котором была объявлена резолютивная часть определения об удовлетворении заявления Белюковой Н.А., исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья в размере 15 000 руб. начиная с июня 2022 года; в картотеке дел появилась информация о принятом судебном акте: "Удовлетворить заявление (жалобу)", указывает, что судебный акт был опубликован спустя 13 календарных дней, однако опубликованное определение от 05.08.2022 содержало иное содержание, указанным определением было отложено рассмотрение заявления на 23.08.2022. Указывает, что определение об отложении судебного разбирательства должник и его представитель не получали; явку в судебное заседание обеспечить не смогли, однако направили отзыв на возражения финансового управляющего. Отмечает, что обжалуемый судебный акт (от 13.09.2022), не содержит оценки доказательств, представленных должником, определение от 05.08.2022 не содержит ФИО лица, участвующего в судебном заседании; объявленная в судебном заседании (25.07.2022) резолютивная часть не приобщена к делу.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв, в котором последний указал, что согласен с принятым судебным актом, относительно указанных в жалобу процессуальных нарушений не имеет возможности высказать позицию, поскольку не участвовал при рассмотрении дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, вынесенным в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению Белюковой Надежды Александровны об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья, рассмотренному в рамках дела N А60-12115/2022, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрение обособленного спора назначено на 21.12.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Рыбникова А.А. поступили письменные дополнения, в которых указав на то, что им был проведен мониторинг цен на рынке жилья (приложение N 1); в настоящее время должник арендует трехкомнатную квартиру стоимость которой составляет 15 000 руб., что на 9 % ниже средней рыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры, считает возможным исключение из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилья в размере 15 000 руб.

От должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документы, подтверждающие ее доходы в виде заработной платы (расчетные листки за период с апреля по ноябрь 2022 года).

Кроме того, от должника поступили дополнительные пояснения, в которых указав на то, что она вынуждена арендовать помещения для своего проживания; арендует квартиру, стоимость которой составляет 15 000 руб., что находится в нижнем пороге рыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры в городе Екатеринбург, считает, что такие расходы нельзя необоснованными, просит заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель должника поддержала заявление об исключении из конкурсной массы 15 000 руб. на аренду жилья.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в обособленном споре, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере арендного платежа (15 000 руб. ), должник указал на то, что в качестве жилого помещения (для постоянного проживания) должник использует объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 41, кв. 148, на основании договора аренды квартиры от 05.02.2022, заключенного между должником и гр. Ивановой Ларисой Николаевной (арендодатель).

Указанная квартира принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации 66-АГ 793277, выданного 20.07.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета 15 000 руб., включая оплату коммунальных услуг.

Сведения о наличии у Белюковой Н.А. жилого помещения, зарегистрированного на праве собственности и пригодного для постоянного проживания должника, наличия иного места проживания отсутствуют. Доказательств обратного, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Финансовым управляющим, в суд апелляционной инстанции были представлены письменные дополнения, из которых следует, что финансовым управляющим был проведен мониторинг цен на рынке жилья (приложение N 1); в настоящее время должник арендует трехкомнатную квартиру стоимость которой составляет 15 000 руб., что на 9 % ниже средней рыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры, считает возможным исключение из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилья в размере 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела (отсутствие у должника собственного жилья), учитывая баланс интересов должника и его кредиторов, а также социальное положение гражданина, соразмерность и разумность размера арендной платы (15 000 руб.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2022 года по делу N А60-12115/2022 отменить.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим и должником: исключать из конкурсной массы денежные средства на аренду жилья должником с апреля 2022 года в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Л.В. Саликова