Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-79070/22 по делу N А40-237084/2021

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-237084/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 г. по делу N А40-237084/21, вынесенное судьей М.В. Палкиной, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Генеральный подрядчик-МСК" в размере 27 276 658 рублей 19 копеек сумма основного долга, 52 922 рубля 39 копеек сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, 73 765 рублей 71 копейка сумма расходов по оплате государственной пошлины, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Перспективные Строительные Технологии"

при участии лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 в отношении ООО "Перспективные Строительные Технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 39.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 г. суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Генеральный подрядчик-МСК" в размере 27 276 658 рублей 19 копеек сумма основного долга, 52 922 рубля 39 копеек сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, 73 765 рублей 71 копейка сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт, объем, качество выполненных работ, зафиксированных в представленных ответчиком акте и справке, не опровергнуты; работы, выполненные ответчиком, фактически приняты; отказ направлен позже даты, оговоренной в договоре.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве).

Из положений пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

14 октября 2019 г. между ООО "Генеральный подрядчик-МСК" (далее - "Заказчик") и ООО "Перспективные Строительные Технологии" (далее - "Подрядчик") был заключен Договор подряда N Д823011/19, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика полный комплекс работ по устройству перегородок 1-го этажа, кладовок, типовых этажей объекта капитального строительства - жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой с наружными инженерными сетями по адресу: г. Москва, ул. Поляны, пересечение с ул. Скобелевская, корпус 4.

Согласно п. 2.1. Договора подряда N 823011/19 от 14.10.2019 г. цена работ по договору является приблизительной, указана в Протоколе договорной цены (Приложение N 1 к Договору). Окончательная цена по Договору рассчитывается из твердых единичных расценок, указанных в Протоколе договорной цены и фактических объемов работ, зафиксированных сторонами в актах о приёмке выполненных работ.

В соответствии с Графиком производства работ срок окончания производства работ - не позднее 16 марта 2020 г.

Оплата выполненных и принятых работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 2.3. Договора подряда N 823011 /19 от 14.10.2019 г.).

Заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам, указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с обоснованием необходимости такой оплаты, (п. 2.4 Договора подряда N Д823011/19 от 14.10.2019 г.). Таким образом, произведенные Заказчиком в соответствии с данным пунктом платежи, являлись авансовыми платежами по Договору подряда.

Если по договору произведены авансовые платежи на выполнение работ, приобретение материалов и/или оборудования, то оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных работ по договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей.

Доказательством надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору подряда является предоставление Заказчику Актов о приемке выполненных работ (с указанием стоимости использованных материалов) на сумму денежных средств, перечисленных Заказчиком как в пользу Подрядчика, так и указанных им лиц.

Заказчик во исполнение своих обязательств по Договору подряда по распределительным письмам Подрядчика произвел оплату материалов поставщикам на общую сумму 17 287 041,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями и распределительными письмами (финансовыми поручениями) Подрядчика и произвел оплату авансов на выполнение работ Подрядчиком в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в адрес Подрядчика.

На основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) по состоянию на дату расторжения договора Подрядчик выполнил работы общей стоимостью 15 186 821,06 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ N 1 от 31.12.2019 г., N 2 от 31.01.2020 г., N 3 от 29.02.2020 г., N 4 от 31.05.2020 г., N5 от 20.10.2020 г.

Документы, подтверждающие выполнение Подрядчиком работ в большем объеме, а также направление в адрес кредитора уведомления о сдаче выполненных работ, актов по форме КС-2, КС-3 и иных документов, предусмотренных условиями Договора подряда, Подрядчиком в адрес Заказчика не направлялись.

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в любое время до полного завершения работ по договору, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (десять) рабочих дней, направив Подрядчику соответствующее уведомление (п. 12.2. Договора подряда N Д823011/19 от 14.10.2019 г.).

В связи с нарушением срока выполнения работ Подрядчиком Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направив в адрес Должника уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда от 24.12.2020 N 56/1-3007-и, направлено 28.12.2020 г.

На основании п. 12.4 Договора подряда договор будет считаться расторгнутым с даты получения стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда.

Уведомление ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" об одностороннем отказе от Договора подряда N Д823011/19 от 14.10.2019 г. получено Ответчиком 11 января 2021 года, таким образом, Договор подряда считается расторгнутым с 12 января 2021 г.

В связи с отсутствием подтверждения выполнения работ по Договору подряда N Д823011/19 от 14.10.2019 г. на полную сумму аванса сумма неотработанного аванса 10 100 220,42 рублей является неосновательным обогащением на стороне Ответчика.

Размер и основание задолженности по указанному договору подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40- 48636/2021, которым взыскано 10 153 142 руб. 81 коп., в том числе: 10 100 220 руб. 42 коп. - неосновательного обогащения, 52 922 руб. 39 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 73 765 руб. 71 коп., иными первичными документами.

Доказательств того, что должником исполнено решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-48636/2021 в материалы дела не представлено.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

05 марта 2020 года между ООО "Генеральный подрядчик-МСК" (далее - "Заказчик") и ООО "Перспективные Строительные Технологии" (далее - "Подрядчик") был заключен Договор подряда N ИЗМ-0305-01/20, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика полный комплекс работ по отделке мест общего пользования первого этажа, лестничных клеток и типовых этажей жилого дома на объекте капитального строительства - жилого комплекса по адресу: г. Москва, Измайловский проезд.

Согласно п. 2.1. Договора подряда N ИЗМ-0305-01/20 цена работ по договору является приблизительной, указана в Протоколе договорной цены (Приложение N 1 к Договору). Окончательная цена по Договору рассчитывается из твердых единичных расценок, указанных в Протоколе договорной цены и фактических объемов работ, зафиксированных сторонами в актах о приёмке выполненных работ.

Приложением N 1 к Договору подряда N ИЗМ-0305-01/20 определена стоимость выполнения работ по Договору в размере 73 687 610,78 руб.

В соответствии с Графиком производства работ срок окончания производства работ - не позднее 26 июня 2020 г.

Оплата выполненных и принятых работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 2.3. Договора подряда N ИЗМ-0305-01/20 от 05.03.2020 г.).

Заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам, указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с обоснованием необходимости такой оплаты (п. 2.4 Договора подряда N ИЗМ-0305-01/20 от 05.03.2020 г.). Таким образом, произведенные Заказчиком в соответствии с данным пунктом платежи, являлись авансовыми платежами по Договору подряда.

Если по договору произведены авансовые платежи на выполнение работ, приобретение материалов и/или оборудования, то оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных работ по договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей.

Доказательством надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору подряда является предоставление Заказчику Актов о приемке выполненных работ (с указанием стоимости использованных материалов) на сумму денежных средств, перечисленных Заказчиком как в пользу Подрядчика, так и указанных им лиц.

Заказчик во исполнение своих обязательств по Договору подряда по распределительным письмам Подрядчика произвел оплату материалов поставщикам на общую сумму 31 441 790,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями и распределительными письмами (финансовыми поручениями) Подрядчика и произвел оплату авансов на выполнение работ Подрядчиком в размере 15 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в адрес Подрядчика, а всего Заказчиком оплачено по Договору 46 941 790,69 рублей.

На основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) по состоянию на дату расторжения договора Подрядчик выполнил работы общей стоимостью 10 033 574,01 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ N 1 от 31.05.2020 г., N 2 от 31.07.2020 г.

Документы, подтверждающие выполнение Подрядчиком работ в большем объеме, а также направление в адрес кредитора уведомления о сдаче выполненных работ, актов по форме КС-2, КС-3 и иных документов, предусмотренных условиями Договора подряда, Подрядчиком в адрес Заказчика не направлялись.

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в любое время до полного завершения работ по договору, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (десять) рабочих дней, направив Подрядчику соответствующее уведомление (п. 12.2. Договора подряда N ИЗМ-0305-01/20 от 05.03.2020 г.).

В связи с нарушением срока выполнения работ Подрядчиком Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направив в адрес Должника уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда от 17.09.2020 б/н, получено 17.09.2020 г.

На основании п. 12.4 Договора подряда договор будет считаться расторгнутым с даты получения стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда, таким образом, Договор считается расторгнутым с 17 сентября 2020 г.

С целью завершения выполнения работ ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" заключило с ООО "Строительная Компания "Илиев М" договоры подряда:

- N ИЗМ-0731-01/20 от 31.07.2020 г. на выполнение работ в том числе по отделке мест общего пользования (1 этажа, лестничных клеток, типовых этажей) корпуса Б секций 6- 7 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, вл. 5А;

- N ИЗМ-0918-01/20 от 18.09.2020 г. на выполнение работ в том числе по отделке мест общего пользования (1 этажа, лестничных клеток, типовых этажей) корпуса Б секций 8- 13 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, вл. 5А.

ООО "Строительная Компания "Илиев М" выполнило предусмотренные договорами объемы работ по отделке МОП, полностью, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ по договору N ИЗМ-0731-01/20 от 31.07.2020 г.: N 1 от 30.09.2020 г., N 2 от 31.10.2020 г., N 3 от 31.12.2020 г., N 4 от 31.01.2021 г., N 5 от 28.02.2021 г, N 6 от 31.03.2021 г., N 7 от 30.04.2021 г., N 8 от 31.05.2021 г.; а также по договору подряда N ИЗМ-0918-01/20 от 18.09.2020 г.: N 1 от 31.10.2020 г., N 2 от 31.12.2020 г., N 3 от 31.S1.2021 г., N 4 от 28.02.2021 г., N 5 от 31.03.2021 г., N 6 от 30.04.2021 г., N 7 от 31.05.2021 г., N 8 от 30.06.2021 г., N 9 от 31.08.2021 г.

В связи с отсутствием подтверждения выполнения работ по Договору подряда N ИЗМ-0305-01 20 от 03.05.2020 г. на полную сумму аванса сумма неотработанного аванса 36 908 216,68 рублей (46 941 790,69 - 10 033 574,01) является неосновательным обогащением на стороне Подрядчика.

Претензия ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" от 24.12.2020 г. N 56\1-3004-и с требованием о возврате неотработанного аванса оставлена Должником без удовлетворения.

03 февраля 2021 года в адрес ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" поступили Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 3 от 31.01.2021 г. за период с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г. и Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 3 за период с 31.01.2021 г. по 31.01.2021 г.

12 февраля 2021 года в адрес Должника направлен отказ от подписания актов приемки выполненных работ (исх. N 56/1-168-и) по мотивам непредъявления работ, указанным Подрядчиком в акте приемки выполненных работ (форма КС-2) N 3 от 31.01.2021 г., к приемке Заказчику; отсутствия приложенной к Актам приемки исполнительной документации, отчетов об израсходовании материалов, а также отсутствием у Заказчика обязанности принимать и оплачивать работы, предъявленные Подрядчиком к приемке после прекращения действия Договора подряда.

21 мая 2021 г. между ООО "Перспективные Строительные Технологии" и ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" подписано Соглашение, по условиям которого задолженность ООО "Перспективные Строительные Технологии" по возврату неотработанного аванса по Договору N ИЗМ-0305-01/20 от 03.05.2020 г. уменьшена на сумму 19 731 778,91 руб., в результате чего задолженность ООО "Перспективные Строительные Технологии" по Договору подряда N ИЗМ-0305-01/20 от 03.05.2020 г. по состоянию на 21.05.2021 г. составила 17 176 437,77 рублей.

При этом, Подрядчиком при подписании указанного Соглашения не оспаривалась сумма задолженности по возврату неотработанного аванса по Договору подряда, рассчитанная без учета односторонних Актов приемки выполненных работ КС-2 от 31.01.2021 г.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий размер задолженности Должника перед ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" составляет 27 403 346,29 рублей.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции отклонены возражения по требованию кредитора.

Акты КС-2, КС-3, направленные Заказчику после расторжения договора, не могут являться основанием для их оплаты. Доказательства извещения Заказчика о готовности указанных в данных актах работ к сдаче и необходимости их приемки к моменту расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 7.2. Договора подряда не позднее 25 числа отчетного периода Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ, надлежащим образом оформленный счет-фактуру, исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных в Отчетном периоде и предъявленных к сдаче работ (в том числе акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций, сертификаты/паспорта на используемые материалы, исполнительные схемы, протоколы испытаний), Отчеты об израсходовании материалов и/или оборудования.

Таким образом, направленные в адрес Заказчика Акт (форма КС-2) и Справка (форма КС-3) не могут служить достаточным доказательством выполнения Ответчиком работ.

Так согласно одностороннему акту КС-2, направленного Подрядчиком после прекращения Договора, Подрядчиком выполнены работы: по устройству наружных стен из газобетона стоимостью 19 115,21 руб.; по устройству наружных стен из кирпича стоимостью 24 021,30 руб.; по устройству внутренних стен из газобетона стоимостью 195 359,95 рублей; по устройству перегородок 1-го этажа стоимостью 121 032,16 руб.; по устройству перегородок типовых этажей стоимостью 4 532 048 руб.; по устройству перегородок в паркинге стоимостью 1 720 160,76 рублей.

Предметом заключенного сторонами Договора подряда является выполнение Подрядчиком работ по отделке мест общего пользования многоквартирного жилого дома и включает в себя общестроительные и отделочные работы по отделке мест общего пользования (грунтование поверхностей, устройство стяжки, армирование сеткой, штукатурка стен, подготовка поверхности пола и укладка керамогранитом, установка плинтуса, окраска труб, подготовка стен под финишное покрытие, окраска поверхностей потолков, отделка потолков и т.д.)

Задолженность Должника по возврату неотработанного аванса по Договору подряда N ИЗМ-0305-01/20 от 03.05.2020 г. подтверждена Соглашением о зачете встречных однородных требований от 21.05.2021 г. (п. 2, п. 5.3 Соглашения).

Рассматриваемое требование предъявлено ООО "Генеральный подрядчик-МСК" в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущим не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца двадцать шестого статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В материалы дела не представлено доказательств аффилированности должника с кредитором.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Должник указывает, что 27 сентября 2020 г. на площадке Подрядчиком передана исполнительная документация, что подтверждается Реестром переданной исполнительной документации (том 3, л.д. 7).

Однако, указанное доказательство (Реестр) был приобщен в материалы дела N А40-59187/2021 (л.д. 120, т.1 материалов дела N А40-59187/2021) представителем ООО "ПСТ" при рассмотрении дела по иску ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" к ООО "Перспективные Строительные технологии" о взыскании неотработанного аванса по Договору N ИЗМ-0220-01/20 от 20.02.2020 г. в обоснование возражений на исковое заявление.

Данное доказательство было принято судом в качестве надлежащего и обосновывающего возражения Ответчика и Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-59187/2021 исковые требования ООО "Генеральный Подрядчик-МСК"" удовлетворены частично.

В настоящем обособленном споре Заявитель обращается с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности по иному Договору N ИЗМ-0305-01/2020.

Актом приемки выполненных работ (форма КС-2) стоимостью 6 611 738,20 рублей (том 4, л.д. 59-61) заявлен к приемке перечень работ, полностью не соответствующий предмету Договора подряда (п. 1.1., п. 2.1 Договора подряда).

Так согласно одностороннему акту КС-2 N 3, направленного после прекращения Договора, Подрядчиком выполнены работы по устройству наружных и внутренних стен и перегородок, в то время как предметом заключенного сторонами Договора подряда является выполнение Подрядчиком работ по отделке мест общего пользования многоквартирного жилого дома и включает в себя общестроительные и отделочные работы по отделке мест общего пользования (грунтование поверхностей, устройство стяжки, армирование сеткой, штукатурка стен, подготовка поверхности пола и укладка керамогранитом, установка плинтуса, окраска труб, подготовка стен под финишное покрытие, окраска поверхностей потолков, отделка потолков и тд.).

Таким образом, Подрядчиком предъявлены к приемке и оплате работы, не включенные сторонами в Протокол согласования договорной цены и не являющиеся предметом Договора подряда.

21 мая 2021 г. между ООО "Перспективные Строительные Технологии" и ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" подписано Соглашение (том 2, л.д. 126-127), по условиям которого задолженность ООО "Перспективные Строительные Технологии" по возврату неотработанного аванса по Договору N ИЗМ-0305-01/20 от 03.05.2020 г. уменьшена на сумму 19 731 778,91 руб., в результате чего задолженность ООО "Перспективные Строительные Технологии" по Договору подряда Ш ИЗМ-0305-01/20 от 03.05.2020 г. по состоянию на 21.05.2021 г. составила 17 176 437,77 рублей.

При этом, Подрядчиком при подписании указанного Соглашения не оспаривалась сумма задолженности по возврату неотработанного аванса в размере 17 176 437,77 руб. по Договору подряда, рассчитанная без учета односторонних Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) N ЗиN 4отЗШ.2021 г., N 5 от 27.01.2021 г.

Довод апелляционной жалобы о фактической приемке работ на основании односторонних актов КС-2 N N 3,4,5, их потребительской ценности для Кредитора в связи со сдачей многоквартирного жилого дома в эксплуатацию опровергается доказательствами, представленными Кредитором в обоснование заявленных требований.

Договор подряда между ООО "Генеральный Подрядчйк-МСК" и ООО "Перспективные Строительные Технологии" расторгнут с 17.09.2020 г. Предметом указанного договора являлось выполнение Подрядчиком работ по отделке мест общего пользования (1 этажа, лестничных клеток, типовых этажей) корпуса Б (секций 6-13) построенного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, вл. 5А.

С целью завершения выполнения работ ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" заключило с ООО "Строительная Компания "Илиев М" договоры подряда:

- N ИЗМ-0731-01/20 от 31.07.2020 г. на выполнение работ в том числе по отделке мест общего пользования (1 этажа, лестничных клеток, типовых этажей) корпуса Б секций 6-7 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, вл. 5А (том 4, л.д. 15-41);

- N ИЗМ-0918-01/20 от 18.09.2020 г. на выполнение работ в том числе по отделке мест общего пользования (1 этажа, лестничных клеток, типовых этажей) корпуса Б секций 8-13 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, вл. 5А (том 4, л.д. 53-77).

ООО "Строительная Компания "Илиев М" выполнило предусмотренные договорами объемы работ по отделке МОП, полностью, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ по договору N ИЗМ-0731-01/20 от 31.07.2020 г.: N 1 от 30.09.2020 г., N 2 от 31.10.2020 г., N 3 от 31.12.2020 г., N 4 от 31.01.2021 г., N 5 от 28.02.2021 г., N 6 от 31.03.2021 г., N 7 от 30.04.2021 г.; N 8 от 31.05.2021 г. (том 4, л.д. 42-52); а также по договору подряда N ИЗМ-0918-01/20 от 18.09.2020 г.: N 1 от 31.10.2020 г., N2 от 31.12.2020 г., N 3 от 31.01.2021 г., N 4 от 28.02.2020 г., N 5 от 31.03.2021 г., N 6 от 30.04.2021 г., N 7 от 3L05.2021 г., N 8 от 30.06.2021 г., N 9 от 31.08.2021 г. (том 4, л.д. 78-85).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 года по делу N А40-237084/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко