Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2022 г. N 09АП-81194/22 по делу N А40-174391/2022

г. Москва

24 декабря 2022 г.

Дело N А40-174391/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.В. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ы арбитражного управляющего Давыдовой Е.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-174391/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Давыдовой Елене Владимировне

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (далее - Заявитель) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Е.В. Давыдовой (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.08.2022 N 309772.

Решением суда от 14.10.2022 по делу N А40-174391/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, Арбитражный управляющий Давыдова Елена Владимировна привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

На указанное решение административным органом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу N А40-242489/20 в отношении Лысякова Алексея Алексеевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Давыдова Елена Владимировна.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 Федерального закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из вышеуказанных положений следует, что в рамках проведения арбитражным управляющим процедуры реализации имущества гражданина проводится опись имущества гражданина, при этом, исполнение обязанности подразумевает совершение всех необходимых действий по отражению полных и достоверных сведений об имеющемся имуществе должника.

Согласно описи имущества Лысякова А.А., представленной заявителем жалобы, проведенной 26.01.2022 арбитражным управляющим Давыдовой Е.В., выявлены наличные денежные средства в размере 2 000 000 долларов США, находящиеся в АО "Сити Инвест Банк" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 2/4, лит. А.

При этом, согласно ответу АО "Сити Инвест Банк" от 17.11.2021 N 1665 договоры по аренде ячеек и сейфов в АО "Сити Инвест Банк" с Лысяковым А.А. не заключались. Следовательно, наличие денежных средств у Лысякова А.А. в размере 2 000 000 долларов США, находящиеся в АО "Сити Инвест Банк", фактически не подтверждено. Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 213.26, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Давыдова Е.В. в описи имущества Лысякова А.А., проведенной 26.01.2022, указала недостоверные сведения.

Данное административное правонарушение совершено 26.01.2022, установить время совершения административного правонарушения не представилось возможным.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40- 242489/20 требования АО "Сити Инвест Банк" в размере 170 000 000 руб. (основной долга), 26 233 477,96 руб. (проценты за пользование кредитом) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Лысякова Алексея Алексеевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40- 242489/20 требования АО "Сити Инвест Банк" в размере 5 082 667,86 руб. (проценты), 170 222 532,81 руб. (неустойка) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Лысякова Алексея Алексеевича.

Арбитражным управляющим Давыдовой Е.В. 14.02.2022 получено требование от конкурсного кредитора АО "Сити Инвест Банк" о проведении в очной форме собрания кредиторов Лысякова А.А. (РПО 80081169906668) с повесткой дня: - утверждение отчета финансового управляющего; - об опубликовании протоколов собраний кредиторов Лысякова А.А.

В соответствии с ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, арбитражный управляющий Давыдова Е.В. обязана провести собрание кредиторов Лысякова А.А. по требованию конкурсного кредитора АО "Сити Инвест Банк", не позднее 09.03.2022.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 02.03.2022 N 8320558 арбитражным управляющим Давыдовой Е.В. назначено собрание кредиторов Лысякова А.А. на 04.04.2022 в форме заочного голосования.

Таким образом, в нарушение п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве арбитражным управляющим Давыдовой Е.В. собрание кредиторов Лысякова А.А. по требованию АО "Сити Инвест Банк" назначено с нарушением установленного законом срока, а также в форме заочного голосования. Данное административное правонарушение совершено 02.03.2022 в 12:57 по Московскому времени (г. Москва).

На основании выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего Е.В. Давыдовой 08.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 3097722.

Данный протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Е.В. Давыдовой при наличии сведений о её извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Событие вменяемого ответчику административного правонарушения подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено. По изложенным основаниям, факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на дату принятия судом решения не истек.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 и п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае совершенное ответчиком правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поданное в рамках настоящего дела заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования заявителя подлежат удовлетворению, арбитражный управляющий Е.В. Давыдова подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением минимального административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно - в виде предупреждения.

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-174391/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова