Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-82226/22 по делу N А40-89551/2022

город Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-89551/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 г. по делу N А40-89551/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН

1037739510423 )

к АО "ФЛЭШ РИЭЛТИ" (ИНН 7702311641, ОГРН 1027739219243 )

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Варданян К.К. по доверенности от 29.12.2021, диплом 107724 3794495 от 15.05.2019;

от ответчика: Бойко С.Е. по доверенности от 10.03.2021, диплом ДВС 0377568 от 03.07.2000;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ФЛЭШ РИЭЛТИ" о взыскании 718 390 руб. 86 коп. - долг за период с 01.01.2021 по 20.06.2021, 173 048 руб. 66 коп. - пени за период с 12.01.2021 по 20.06.2021.

Решением суда от 04.10.2022 г. с ответчика в пользу истца взыскано 79 руб. 43 коп., из них: 64 руб. 26 коп. - долг, 15 руб. 17 коп. - пени.; в остальной части иска отказано

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.01.2021 по 20.06.2021 по оплате аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.2-я Бауманская, вл.7, стр.1А, площадью 1300 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для благоустройства территории по договору от 08.04.2003 N М-01-510000.

Договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев на аренду земельного участка, и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Действие договора прекращено с 21.06.2021 дополнительным соглашением от 16.07.2021, которым на ответчика возложена обязанность по погашению задолженности по арендной плате и пени на дату прекращения договора.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 21.05.2003 за N 77-01/05-51/2003-387.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 3.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору (ответчику) было направлено соответствующее уведомление.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

В связи с чем, за период с 12.01.2021 по 20.06.2021истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 173 048,66 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Суд первой инстанции установил, что истцом неправомерно рассчитана стоимость арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым N 77:01:0003013:36. Как следует из представленного расчета размер ежегодной арендной платы за 2021 год составлял 1 520 315,55 руб.

В соответствии с п.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Согласно п.3 Закона размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" размер арендной платы определяется по ставкам арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости от 23.06.2022 г. N КУВИ-001/2022-100869479 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N 77:01:0003013:36 по состоянию на 01.01.2021 г. составляла 8 567 руб.

Указанная кадастровая стоимость утверждена Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г.".

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка от 08.04.2003 г. N М-01-510000 участок предоставлялся в аренду для благоустройства территории.

Как следует из выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 02.04.2021 г. N КУВИ-002/2021-30668818 видом разрешенного использования земельного участка является благоустройство территории.

При этом вид разрешенного использования земельного участка ни Ответчиком, ни Истцом не менялся, дополнительных видов также не установлено.

Таким образом, для расчета арендной платы за пользование земельным участком, расположенным на территории г. Москвы, во внимание берется вид разрешенного использования и кадастровая стоимость земельного участка, а также ставка арендной платы, закрепленная Постановлением Правительства Москвы.

Исходя из кадастровой стоимости в 8 567 руб. размер задолженности по арендной плате составляет за 1 и 2 квартал 2021 г. составляет 79 руб. 43 коп., из них: 64 руб. 26 коп. - долг, 15 руб. 17 коп. - пени.

В учетом вышеуказанного, суд первой инстанции на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 79 руб. 43 коп., из них: 64 руб. 26 коп. - долг, 15 руб. 17 коп. - пени.

При этом, судом было, что в рамках дела N А40-16843/21 -125-109 Арбитражным судом г.Москвы рассматривались аналогичные требования ДГИ г.Москвы к АО "Флэш Риэлти" о взыскании арендной платы и неустойки в размере 9 859 290,66 рублей по тому же договору аренды земельного участка, но за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2019 г. Арбитражным судом были частично удовлетворены требования ДГИ г.Москвы к АО "Флэш Риэлти", взыскано 148,21 рублей задолженности и 72,13 рублей неустойки.

В рамках данного дела судом было установлено, что для расчета арендной платы за 2019 г. следует применять кадастровую стоимость земельного участка, установленную Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557, которая по состоянию на 01.01.2019 г. составляла 8 567 руб., а размер арендной платы соответственно 128,51 руб. Суд пришел к выводу, что Истцом неверно рассчитана арендная плата в размере 1 520 315,55 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2022 г. судебные акты оставлены без изменения.

Аналогичный спор между сторонами также рассматривался в рамках дела N А40-251034/21-125-1753 о взыскании задолженности по тому же договору аренды земельного участка от 08.04.2003 г. в размере 2 170 250,46 руб. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2022 г. с АО "Флэш Риэлти" была взыскана задолженность в размере 128,51 руб. и неустойка 51,70 руб., в апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, стороны не подавали заявления об изготовлении мотивированного решения, соответственно, об обстоятельствах дела можно узнать из текста искового заявления и отзыва на иск, их содержание аналогично рассматриваемому спору.

Кадастровая стоимость земельного участка в 2019 г., 2020 г. и в 2021 г. составляла сумму в размере 8 567 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости от 02.04.2021 г. N КУВИ-002/2021-30669185, от 09.12.2021 г. ЖСУВИ-002/2021-164891213 и от 23.06.2022 г.N КУВИ-001/2022-100869479 соответственно.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы судом в отношении кадастровой стоимости земельного участка являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела в силу указанной нормы процессуального права.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 79 руб. 43 коп., из них: 64 руб. 26 коп. - долг, 15 руб. 17 коп. - пени.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о не согласии с выводом суда о том, что им неправомерно рассчитана стоимость арендной платы в отношении земельного участка за 2021 г. в размере 1 520 315,55 руб. рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно п.З Закона размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Ответчиком в суде первой инстанции представлена в материалы дела выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка от 23.06.2022 г. N КУВИ-001/2022-100869479, из которой следует, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2021 г. составляла 8 567 руб. Указанная кадастровая стоимость утверждена Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г."

Ответчиком представлена выписка из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 27.07.2021 г. N КУВИ-002/2021-94818252, где указано, что видом разрешенного использования земельного участка является благоустройство территории.

При этом вид разрешенного использования земельного участка ни Ответчиком ни Истцом не менялся, дополнительных видов также не установлено.

Истец полагает, что для целей исчисления арендной платы подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", ссылаясь на Акт проверки Госинспекции по недвижимости от 01.03.2017 г. N 9010998/Зк и рапорт ГИН от 05.11.2020 г.

Однако в вышеуказанных Актах Госинспекции отсутствует информация о том, что на земельном участке расположено офисное здание делового и коммерческого назначения. Акты составлены 01.03.2017 г. и 05.11.2020 г., тогда как требование о взыскании арендной платы заявлено за период с 01.01.2021 г. по 20.06.2021 г. Тем самым, данные акты не могут подтверждать, что в 2021 г. на земельном участке располагалось офисное здание и фактический вид использования земельного участка не соответствовал виду его разрешенного использования.

Кроме того, в Акте от 05.11.2020 г. указано, что обследование проведено в отношении земельного участка по адресу г.Москва, ул.2-я Бауманская, д.7, стр.5, тогда как адрес земельного участка, являющийся предметом договора аренды, является ул.2-я Бауманская, д.7, стр.1А.

При этом, представленные как Истцом так и Ответчиком выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости не содержат сведений о том, что на указанном земельном участке располагается какой-либо объект недвижимости.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду для благоустройства территории, используется не по целевому назначению, а для размещения офисного здания делового и коммерческого назначения, которое позволило бы ему применять для исчисления арендной платы соответствующий удельный показатель кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется. Оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 г. по делу N А40-89551/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И.
Алексеева Е.Б.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.