Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-79935/22 по делу N А40-18699/2021

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-18699/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Скворцовой Е.А., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-18699/21, вынесенное судьей Чернухиным В.А., о завершении процедуры реализации имущества должника Герасимова Сергея Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Герасимова Сергея Анатольевича,

при участии лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 18.03.2021 Герасимов Сергей Анатольевич (07.02.1985 года рождения, место рождения: п. Быково Раменского района Московской области) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Ли Мария Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 продлен срок реализации имущества должника до 18.08.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-18699/21 завершена процедура реализации имущества должника Герасимова Сергея Анатольевича (07.02.1985 года рождения, место рождения: п. Быково Раменского района Московской области); суд первой инстанции не применил в отношении - Герасимова Сергея Анатольевича (07.02.1985 года рождения, место рождения: п. Быково Раменского района Московской области) правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств; прекращены полномочия финансового управляющего Ли Марии Вячеславовны.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Герасимов Сергей Анатольевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить процедуру банкротства Герасимова Сергея Анатольевича (07.02.1985 года рождения, место рождения: п. Быково Раменского района Московской области, ИНН 772378847136, СНИЛС 149-531-139 70, адрес: 115547, г. Москва, ул. Михневская, д. 8, кв. 1650) на срок 3 месяца.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт и представитель апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов заявлены и включены требования на общую сумму 1138166,39 руб.

Финансовым управляющим были направлены все необходимые запросы для выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу Должника. Выявлено следующее имущество, а именно:

- Здание жилое с кадастровым номером 50:23:0050565:2631

- Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050565:154

Собственность Должника, являющаяся единственным пригодным помещением для постоянного проживания его и его семьи.

- Земельный участок, кадастровый номер: N 50:25:0070421:116, общей площадью 672+/-18 кв. м., адрес: Московская область, Шатурский район, садоводческое товарищество "Родники", участок N 13 "а";

- Крайслер Кондор, 2000 года выпуска, гос.рег.знак Х046НР77.

Должник не передал финансовому управляющему транспортное средство Крайслер Кондор, 2000 года выпуска, гос.рег.знак Х046НР77., в связи с чем, финансовым управляющим были истребованы документы и имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 г. (резолютивная часть определения оглашена 10 февраля 2022 года) по делу N А40- 18699/21-8-46 "Ф" принято истребовать у Герасимова Сергея Анатольевича (07.02.1985 года рождения, место рождения: п. Быково Раменского района Московской области, ИНН 772378847136, СНИЛС 149-531-139 70, адрес: 115547, г. Москва, ул. Михневская, д. 8, кв. 1650) следующую информацию и документы:

- Паспорт транспортного средства,

- свидетельство о регистрации транспортного средства;

- ключи.

Обязать Герасимова Сергея Анатольевича (07.02.1985 года рождения, место рождения: п. Быково Раменского района Московской области, ИНН 772378847136, СНИЛС 149-531-139 70, адрес: 115547, г. Москва, ул. Михневская, д. 8, кв. 1650) передать финансовому управляющему Ли М.В. транспортное средство Крайслер Кондор 2000 года выпуска, VIN: 2C3HD36J5YH309323 по акту приема-передачи.

Был выдан исполнительный лист.

Возбуждено исполнительное производство 182575/22/77023-ИП от 29.06.2022 г

Более того, согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве N 45/19-10319 за Должником числится транспортное средство Крайслер Кондор 2000 года выпуска, VIN: 2C3HD36J5YH309323, числятся правонарушения, к ответу прилагаются карточки поиска результатов поиска правонарушений:

- Герасимов С.А., дата нарушения: 16.04.2021 г., модель ТС: Крайслер кондор.

- Герасимов С.А., дата нарушения: 02.04.2021 г., модель ТС: Крайслер кондор.

- Герасимов С.А., дата нарушения: 04.04.2021 г., модель ТС: Крайслер кондор.

Судом при рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не удалось обязать Герасимова Сергея Анатольевича передать финансовому управляющему Ли М.В. транспортное средство Крайслер Кондор 2000 года выпуска, VIN: 2C3HD36J5YH309323 по акту приема-передачи.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом первой инстанции правомерно не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно п. 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему.

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Непредставление должником сведений, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а равно и совершение должником действий по наращиванию значительной задолженности в совокупности с непредставлением сведений о расходовании должником заемных денежных средств, свидетельствует о его недобросовестном поведении и наличии основании для неприменения судом правил об освобождении должника от своих обязательств перед конкурными кредиторами (например: Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 305-ЭС17-13146(2) по делу N А40-41410/16).

Таким образом, исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены неправомерные действия должника, послужившие основанием для возникновения спорной задолженности.

С учетом установленных обстоятельств положения об освобождении от обязательств должника не подлежат применению в силу прямого указания Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о завершении процедуры у реализации имущества должника Герасимова Сергея Анатольевича (07.02.1985 года рождения, место рождения: п. Быково Раменского района Московской области), и не применению в отношении него правило освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления должника о рассмотрении спора Арбитражным судом г. Москвы, при этом объективных причин, препятствовавших должнику участвовать в судебном разбирательстве и надлежащим образом реализовывать свои процессуальные права, равно как исполнять обязанности, заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 года по делу N А40-18699/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина Е.А.Скворцова