Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-73672/22 по делу N А40-106436/2022

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-106436/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-106436/22

по иску Индивидуального предпринимателя Грудцина Андрея Борисовича (ОГРНИП: 318774600675310) к Акционерному обществу "Почта России" (ОГРН: 1197746000000)

третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "ОКСЕНД" (ОГРН: 1157746239023)

2) Индивидуальный предприниматель Артемьев Сергей Александрович (ОГРНИП: 320508100099842)

о взыскании неустойки по Договорам возмездного оказания услуг

при участии в судебном заседании:

от истца - Белоусов А.В. по доверенности от 05.10.2022;

от ответчика - Савина Я.Б. по доверенности от 23.09.2022;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП Грудцин А.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Почта России" неустойки в размере 3 657 352,22 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ООО "Пост Сервис" (с 25.06.2021 - ООО "ОКСЕНД") и АО "Почта России" были заключены Договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг N 377-15 от 25.06.2015 и Договор на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг N Ф-080615-002 от 08.06.2015;

- в рамках заключенных договоров ООО "Пост сервис" отправило своим адресатам почтовые отправления, принятие АО "Почта России" почтовых отправлений подтверждается списками РПО;

- список отправляемых почтовых отправлений (по форме ф. 103) формируется в 2-х экземплярах, один из которых остается на хранении в отделении почтовой связи и ответчик имеет возможность сопоставить содержание такого списка со сведениями о почтовых отправлениях, размещенных на его официальном сайте, и при наличии противоречий предоставить указанный список в качестве доказательств по настоящему делу (порядок оформления списков ф.103 в п. 5.5.2.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений");

- по 736 270 почтовым отправлениям АО "Почта России" нарушены контрольные сроки пересылки;

- 10.03.2020 между ООО "Пост сервис" и ИП Артемьевым С.А. было заключено Соглашение об уступке прав требования по Договору на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг N 377-15 от 25.06.2015 и Договору на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг N Ф-080615-002 от 08.06.2015, в соответствии с которым ООО "Пост сервис" уступило ИП Артемьеву С.А. право требования по 543 530 почтовым отправлениям, переданным АО "Почта России" для доставки. По Договору об уступке прав требования от 28.02.2022 ИП Артемьев С.А. уступил ИП Грудцину А.Б. права требования в отношении 543 530 почтовых отправлений;

- 01.04.2021 между ООО "Пост сервис" и ИП Грудциным А.Б. было заключено Соглашение об уступке прав требования по Договору на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг N 377-15 от 25.06.2015 и Договору на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг N Ф-080615-002 от 08.06.2015, в соответствии с которым ООО "Пост сервис" уступило ИП Грудцину А.Б. право требования по 192 740 спорным почтовым отправлениям, переданным АО "Почта России" для доставки;

- генеральными условиями оказания услуг почтовой связи Блоком посылочного бизнеса и экспресс-доставки ФГУП "Почта России" (приложение N 2 к приказу ФГУП "Почта России" от 29.09.2017 N 412-п), а также Генеральными условиями оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки (Приложение N 2 к приказу ФГУП "Почта России" от 21.12.2018 N 439-п) за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений предусмотрена ответственность оператора почтовой связи в размере 0,1% (курьер онлайн, посылка, посылка онлайн) и 3% (посылка 1-го класса и EMS отправления) от суммы тарифной платы за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков пересылки 736 270 почтовых отправлений в размере 3 657 352,22 руб.;

- поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии были оставлены последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 330 ГК РФ, Решением от 29.08.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку все спорные посылки были отправлены отправителем в период с 01.04.2019 по 31.03.2021, исковое заявление поступило в суд 23.05.2022, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, таким образом, иск подан в пределах срока;

- в соглашении об уступке права требования от 10.03.2020 и договоре об уступке права требования от 28.02.2022 сторонами согласован конкретный перечень почтовых отправлений, в отношении которых состоялась уступка прав требования, а в соглашении об уступке прав требования от 01.04.2021 стороны согласовали период отправки почтовых отправлений, за который произведена уступка прав требования в отношении почтовых отправлений;

- АО "Почта России" приняло в работу спорны почтовые отправления, что подтверждается сведениями с официального АО "Почта России";

- все спорные почтовые отправления являются посылками и были отправлены в рамках договора N Ф-080615-002 от 08.06.2015;

- сведения истца о размере тарифной платы по всем спорным почтовым отправлениям подтверждаются данными на официальном сайте ответчика (https://www.pochta.ru/tracking# и https://www.pochta.ru/support/post-rules/tariffs), а также сведениями, полученными от ответчика посредством сервисов "АРI отправки посылок" и "АРI трекинга";

полученными посредством сервисов АО "Почта России" "АРI отправки посылок" и "АРI трекинга", размещенными на официальном сайте ответчика;

- требование обоснованно, документально подтверждено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным;

- пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере (50 000 руб.), исходя из принципа разумности судебных издержек, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что установить факт нарушения сроков возможно только на основании штампов почтовых отделений, а не основании отчетов об отслеживании; в Соглашении о переуступке прав требования от ООО "Про-Посылки" к ИП Грудцин от 01.04.2021 отсутствуют указания на конкретный период и перечень РПО; истец не прелставил приложения к Соглашению 3 о переуступке прав требования от ООО "Про-Посылки" к ИП Грудцин от 01.04.2021 в отношении 192 740 почтовым отправлений; заявитель не согласен с выводами суда относительно толкования п. 1 ст. 384 ГК РФ; адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2022, при этом отправления, заявленные в иске, отправлялись в период с апреля 2019 по январь 2021, то есть специальный срок для предъявления претензий истек с апреля 2020 по январь 2022.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях (приобщены к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 17.10.2022 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что согласно пункту 3.6 приложения N 2 к договору N Ф-080615-002 от 08.06.2015 г. при предъявлении претензии истец должен был приложить к ней оболочки спорных почтовых отправлений, подлежит отклонению, поскольку такое требование ответчика является заведомо не выполнимым для истца, ввиду того, что все спорные почтовые отправления в рамках настоящего дела были доставлены и вручены их адресатам, но с нарушением сроков доставки почтовых отправлений. В связи с этим все оболочки спорных почтовых отправлений находятся у получателей посылок, и отправитель посылок или истец ими не располагает и не может располагать.

Нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки почтовых отправлений подтверждается сведениями с официального сайта АО "Почта России", расположенного по адресу www.pochta.ru.

Документальных доказательств того, что информация по спорным почтовым отправлениям на официальном сайте АО "Почта России" является недостоверной, ответчиком не представлено.

Вопреки доводу жалобы, в соглашении об уступке права требования от 10.03.2020 года (заключено между ООО "Пост сервис" в качестве цедента и ИП Артемьевым С.А. в качестве цессионария) и договоре об уступке права требования от 28.02.2022 года (переуступка, заключено между ИП Артемьевым С. А. в качестве цедента и ИП Грудциным А.Б. в качестве цессионария) сторонами согласован конкретный перечень почтовых отправлений, в отношении которых состоялась уступка прав требования, а в соглашении об уступке прав требования от 01.04.2021 года (заключено между ООО "Оксенд" в качестве цедента и ИП Грудциным А.Б. в качестве цессионария) стороны согласовали период отправки почтовых отправлений, за который произведена уступка прав требования в отношении почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку иных условий перехода права требования к цессионариям не предусмотрено ни соглашением об уступке права требования от 10.03.2020, ни соглашением об уступке прав требования от 01.04.2021, ни договором об уступке права требования от 28.02.2022, то к истцу в рамках настоящего дела перешло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки спорных почтовых отправлений.

Обязательный претензионный порядок по требованиям к оператору почтовой связи предусмотрен ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в том числе ст. 21 указанного закона) не установлено специальных сроков исковой давности по требованиям пользователей к операторам почтовой связи.

В иных нормативно-правовых актах также не установлены специальные сроки исковой давности по такого рода требованиям, в частности, в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Приказе Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" отсутствуют положения, предусматривающие специальный срок исковой давности.

Следовательно, к требованиям пользователей к операторам почтовой связи подлежит применению общий срок исковой давности и положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм материального права и оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-106436/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Т.Ю. Левина Б.П. Гармаев