Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-75811/22 по делу N А40-151300/2022

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-151300/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Проектно-строительная компания "Континент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022, принятое судьей Скворцовой Е.А., по делу N А40-151300/22 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО Проектно-строительная компания "Континент", третье лицо - ПАО "Россети Московский регион", о взыскании 193 711 рублей 07 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Проектно-строительная компания "Континент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 173 546 рублей 32 копейки, законной неустойки за период с 19.12.2021 по 31.03.2022 в размере 20 164 рубля 75 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт передачи ответчику электрической энергии документально подтвержден.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на незаключенность договора цессии.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "РН-Энерго" и ООО ПСК "Континент" заключен договор энергоснабжения от N ФЦ21- ЭДх-МЦ-7717 от 01.03.2021.

По указанному договору ООО "РН-Энерго" передал потребителю в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 электроэнергию на общую сумму 173 546 рублей 32 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии.

Между ООО "РН-Энерго" (цедент) и АО "Мосэнергосбыт" (цессионарий) 15.04.2022 заключен договор об уступке прав требования N 38/АУП/2022, в соответствии с которым право требования задолженности по оплате электрической энергии (мощности) за ноябрь 2021 года на общую сумму 173 546 рублей 32 копейки перешло к АО "Мосэнергосбыт".

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор уступки от 15.04.2022 подписан с использованием электронной цифровой подписи, которая приравнивается к собственноручной подписи уполномоченного лица.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае договор не содержит условий о недопустимости использования представителями сторон электронной подписи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что после получения уведомления о состоявшейся уступке, ответчик не оспаривал действительность договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства фактического потребления электрической энергии, ответчик не отрицает и не оспаривает, как не оспаривает и стоимость потребленного объема электроэнергии, а также не ссылается на оплату электроэнергии в пользу первоначального кредитора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-151300/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын