Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-75657/22 по делу N А40-132229/2022

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-132229/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Юнирейлгрупп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-132229/22 по иску ООО "Регионтранссервис" к ООО "Юнирейлгрупп" о взыскании 248 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "РегионТрансСервис" (далее - истец) к ООО "Юнирейлгрупп" (далее - ответчик) о взыскании 248 000 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик гарантировал качество поставляемого им товара, который был забракован в ходе эксплуатации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 01.01.2019 N 2019-РТС/ЮниРейл Групп, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю, а покупатель и обязуется принять и оплатить товар.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, поставщик передал покупателю по акту приема-передачи пригодную для использования колесную пару N 29-597338-85.

20.12.2020 при выполнении текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 60845179 спорная колесная пара была снята с вагона и передана для проведения ремонта в ООО "ЖД ПРОФИ", впоследствии спорная колесная пара была забракована в лом, что подтверждается актом о выполненных работах от 20.12.2020 N 60845179, расчетно-дефектной ведомостью от 20.12.2020, актом выбраковки деталей от 22.12.2020.

Поскольку деталь забракована в период гарантийного срока, истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере стоимости колесной пары.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно акту браковки от 22.10.2020 на колесных парах выявлены неясные и/или перебитые знаки маркировки, клейма, относящимися к заводу - изготовителю оси, то есть номер является перебитым, что не допускается в силу пункта 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и не соответствует требованиям о безопасности на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 4.1.7. договора Поставщик гарантирует соответствие ремонтопригодного Товара, включая его комплектующие (узлы, агрегаты), требованиям, предусмотренным договором, в том числе установленным законом и соответствующим действующим нормативно техническими документам ОАО "РЖД", а также пригодность продукции для целей, для которых продукция такого рода обычно используется, до даты установки данного товара по прямому назначению, а именно, под грузовые вагоны, эксплуатируемые на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно пункту 12.1.2 и подпункту 12.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 к ремонту колесных пар допускаются работники депо, которые сдали ежегодный экзамен на знание указанного РД в объёме своих должностных обязанностей. При этом, согласно пункту 3.3.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ, снятие смотровых крышек производится только при подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы.

Таким образом, приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт колесной пары. Принимая товар, истец не мог выявить указанное нарушение, так как недостаток является скрытым.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поставленная ответчиком продукция не отвечает требованиям действующей документации ОАО "РЖД" о безопасности на железнодорожном транспорте, а ее использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

Ссылка ответчика на проведение третьим лицом планового ремонта вагону N 60845179 АО "ВРК-1" в июне 2020 года, была рассмотрена и отклонена судом первой инстанции правомерно, поскольку при проведении планового ремонта колесные пары на вагоне не заменялись, не были вновь установлены как собственность подрядчика, ремонт спорной колесной паре также не производился, таким образом АО "ВРК-1" спорный дефект не мог быть выявлен.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-132229/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын