Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-77431/22 по делу N А40-149177/2022

город Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-149177/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЙ ЭМ ЭЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 октября 2022 года по делу N А40-149177/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДТУЛЗ"

(ОГРН 1197746409739)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙ ЭМ ЭЛ"

(ОГРН 1147746621527)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрейдТулз" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АЙ ЭМ ЭЛ" о взыскании суммы основного долга по агентскому договору от 09.07.2019 N 0005650А в размере 307 897 руб. 57 коп., пени в размере 26 428 руб. 68 коп.

Решением суда от 13 октября 2022 года по делу N А40-149177/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

22 ноября 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "ТрейдТулз" (далее - "Принципал" или "Истец") и OOO "АЙ ЭМ ЭЛ" (далее - "Агент" или "Ответчик") заключен агентский договор N 0005650А (далее - "Договор").

По условиям Договора Агент обязался перечислять Принципалу денежные средства, полученные за доставленные клиентам заказы при условии, что сумма денежных средств к перечислению составляет не менее 2.000 руб.

Во исполнение Договора Ответчик:

1) в соответствии с отчётом СЧРГ085775_50092 от 28.02.2022 и согласно счёт фактуре СЧРГ086298_12418, принял оплату от клиентов за заказы в размере 153.384,36 руб. и удержал свое вознаграждение по Договору в сумме 52.921,07 руб. Часть суммы за февраль в размере 65.126,41 руб. была перечислена Ответчиком Истцу, долг составляет 35.336,88 руб.

2) в соответствии с отчётом СЧРГ086298_50092 от 31.03.2022 и согласно счёт фактуре СЧРГ086298_12418, принял оплату от клиентов за заказы в размере 391.589,00 руб. и удержал свое вознаграждение по Договору в сумме 119.028,31 руб., долг составляет 272.560,69 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора Агент перечисляет Принципалу денежные средства, полученные от клиента, за вычетом вознаграждения, причитающегося Агенту.

Сумма основного долга Агента Принципалу по Договору составляет 307 897 руб. 57 коп.

Ответчик на претензию Истца не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 6.8 Договора за нарушение сроков перечисления денежных средств, сторона-должник уплачивает стороне-кредитору пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма пени за период составила 26 428,68 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он подвергся хакерской атаке, им утрачен доступ в личный кабинет, в связи с чем ряд документации в электронном виде был утрачен, поэтому размер задолженности не может быть проверен и подтвержден отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и в силу ст. 2 ГК РФ должен был принять меры к обеспечению своей информационной базы данных противовирусными программами, иными доступными способами.

Кроме того, информация, хранящаяся в базах данных, может и должна быть подтверждена первичными документами на бумажном носителе, сведениями, располагаемыми налоговыми органами по совершённым в процессе хозяйственной деятельности операциям. ООО " АЙ ЭМ ЭЛ" такие документы суду не представило.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2022 года по делу N А40-149177/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина