Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-70396/22 по делу N А40-123457/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-123457/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года

по делу N А40-123457/22, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное

общество содействия армии, авиации и флоту России"

(ИНН 7733184810, ОГРН 1107799010010)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве, Управление федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности, в силу приобретательской давности

при участии в судебном заседании:

от истца: Буц Р.А. по доверенности от 19.01.2022, диплом ФВ 616461 от 22.06.1995; от ответчика: Минин Д.С. по доверенности от 09.12.2021, диплом 107718 1010653 от 26.07.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:0005006:1068, расположенный по адресу: город Москва, город Зеленоград, Сосновая аллея, дом 4, стр. 1.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 1976 года по настоящее время ДОСААФ России (его правопредшественники соответственно: ДОСААФ СССР и РОСТО-ДОСААФ) открыто, добросовестно, непрерывно владеет, пользуется и распоряжается как своим собственным объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:0005006:1068, расположенным по адресу: город Москва, город Зеленоград, Сосновая аллея, дом 4, стр. 1 (далее - Тир), что подтверждается Актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 ноября 2009 г. N 973 Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" преобразована в Общероссийскую общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России).

Права ДОСААФ России на указанный объект недвижимого имущества никем не оспариваются.

Указанный объект представляет собой отдельно стоящее здание закрытого 100-метрового стрелкового тира, что подтверждается пунктом 1 Решения N 24/13 от 18 июня 1969 года Исполнительного комитета Зеленоградского городского совета депутатов трудящихся города Москвы.

Указанное здание закрытого 100-метрового стрелкового тира построено за счет собственных средств ДОСААФ СССР, что подтверждается пунктом 2 Решения N 31/31 от 22 июля 1971 года Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся и Письмом N 62 от 01 июня 1994 года Директора Зеленоградского территориального агентства по управлению городским имуществом.

Здание закрытого 100-метрового стрелкового тира ДОСААФ России использует для реализации возложенных на него государственных задач в целях обеспечения деятельности по патриотическому воспитанию граждан, развитию технических, прикладных и авиационных видов спорта, технического творчества молодежи, а также подготовке кадров массовых технических профессий и специалистов Министерства обороны Российской Федерации, других министерств и ведомств исключительно по прямому назначению и для осуществления своей уставной деятельности - работы спортивно-стрелкового клуба, что подтверждается пунктом 1 Приказа N 23 от 11 февраля 1994 года Председателя центрального совета РОСТО.

Указанное здание закрытого 100-метрового стрелкового тира расположено на земельном участке площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 77:10:05006:021 расположенном по адресу: г. Зеленоград, Восточная коммунальная зона, ПРОЕЗД 5562, который предоставлен ДОСААФ России с августа 1996 года сроком на 46 лет - до августа 2042 года, что подтверждается Договором аренды земель в городе Москве N М-10-006566 от 28 августа 1996 года, действующим в настоящее время.

Указанное здание тира и имущество, находящееся в нем: основные средства, материальные ценности, в установленном порядке поставлено ДОСААФ России на бухгалтерский учет, что подтверждается следующими документами:

- Инвентарной карточкой учета объекта основных средств N 482 от 24.10.2014;

- Бухгалтерской справкой N 1 от 15.04.2022;

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету 001.01 от 15.04.2022;

- перечнем основных средств Тира в количестве 36 штук в сумме 1.095.296 руб. 59 коп.;

- перечнем материальных ценностей Тира в количестве 283 907 штук в сумме 1.338.330 руб. 26 коп.

Согласно техническому паспорту БТИ, здание тира в установленном порядке поставлено ДОСААФ России на технический учет.

ДОСААФ России в 1998 году на основании Указа Президента Российской Федерации от 9 сентября 1994 г. N 1845 "О Российской оборонной спортивно-технической организации" получил на указанное здание тира правоустанавливающий документ, а именно Свидетельство на право собственности, что подтверждается Свидетельством на право собственности N 00-01725/98 от 27.07.1998.

Вместе с тем, право собственности ДОСААФ России на указанное здание тира по неустановленным причинам не прошло государственную регистрацию, что подтверждается Уведомлением Росреестра N 09/207/2013-786 от 27.12.2013.

В августе 2019 года ДОСААФ России представил в Росреестр документы для государственной регистрации права собственности ДОСААФ России на указанное здание тира, но получил отказ в регистрации права в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, что подтверждается Уведомлением Росреестра N 77/009/271/2019-1443 от 12.08.2019.

18.08.2021 Департамент городского имущества города Москвы принял указанное здание Тира - объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 77:10:0005006:106 8, расположенный по адресу: город Москва, город Зеленоград, Сосновая аллея, дом 4, стр. 1 на учет как бесхозяйный объект недвижимости, сведения о собственниках Тира -отсутствуют, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-001/202244916523 от 31.03.2022.

30 апреля 2021 года ДОСААФ России обратился в Территориальное управление Росимущества в городе Москве (Третье лицо - 1) с заявлением о внесении Тира в реестр федерального имущества в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества".

27 мая 2021 года Территориальное управление Росимущества в городе Москве направило ДОСААФ России письмо с отказом внести Тир в реестр федерального имущества.

29 июля 2021 года ДОСААФ России в установленном порядке обжаловал указанный отказ Территориального управления Росимущества в городе Москве в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

09 августа 2021 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило ДОСААФ России письмо, в котором сообщило, что указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

15 августа 2021 года ДОСААФ России в установленном порядке обжаловал отказ Территориального управления Росимущества в городе Москве в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-178705/21-94-1203).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года по делу N А40-178705/21-94-1203 установлено:

- Тир построен за счет собственных средств ДОСААФ СССР (абзац 4 лист 3 Решения);

- документов, позволяющих отнести Тир к собственности Российской Федерации не имеется, в связи с чем, внесение его в Реестр федерального имущества в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" невозможно (абзац 6 лист 3 Решения).

- согласно разделу XIII пункта 13.2. Устава ДОСААФ России организационно-правовая форма ДОСААФ России позволяет иметь в собственности имущество, созданное или приобретенное на законных основаниях (абзац 5 лист 3 Решения).

21 января 2022 года ДОСААФ России обратился в Территориальное управление Росимущества в городе Москве (Третье лицо - 1) с письмом N 01-02/146 о закреплении за ДОСААФ России указанного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером -77:10:0005006:1068, расположенного по адресу: город Москва, город Зеленоград, Сосновая аллея, дом 4, стр. 1 в порядке, установленном пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 сентября 1994 г. N 1845 "О Российской оборонной спортивно-технической организации": "1. Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным органам на местах совместно с Министерством обороны Российской Федерации закрепить в установленном порядке за Российской оборонной спортивно-технической организацией имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта".

17 февраля 2022 года Территориальное управление Росимущества в городе Москве направило ДОСААФ России письмо N 77-06/470/ с отказом в закреплении за ДОСААФ России указанного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:0005006:1068, расположенного по адресу: город Москва, город Зеленоград, Сосновая аллея, дом 4, стр. 1 в связи с отсутствием права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества.

Посчитав, что в силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на упомянутый объект, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд первой инстанций установил, что спорное нежилое помещение не значится в реестре федеральной и муниципальной собственности, истец с 1976 года владеет им добросовестно, открыто и непрерывно при отсутствии каких-либо договорных обязательств в отношении него либо закрепления здания за ним на ограниченном вещном праве.

Со дня поступления Тира во владение добросовестного приобретателя (ДОСААФ России) Истец владеет, пользуется и распоряжается Тиром значительно более 18 лет, непрерывно, добросовестно, открыто, как своим собственным имуществом, при этом все необходимые условия давностного владения Тиром соблюдаются ДОСААФ России в совокупности, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими документами.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается как своим собственным спорным имуществом с 1976 года, то есть на протяжении более 15 лет.

Срок приобретательной давности со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя - истца превышает 18 лет, с учетом срока исковой давности в три года на истребование у истца спорного имущества.

Истец использует спорное имущество в своей хозяйственной деятельности по прямому назначению для достижения целей, предусмотренных Уставом ДОСААФ России, в отсутствие каких-либо договорных обязательств, как свое собственное, открыто, непрерывно и добросовестно.

При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорное имущество и не предъявляли истцу требований об истребовании у него спорного имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества иным лицам, не имеется.

Установив, что спорный объект находятся во владении и пользовании истца, при этом истец принимает все необходимые и достаточные меры по обеспечению сохранности имущества, а также меры по содержанию и надлежащей эксплуатации, учитывая, что иск по существу направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права, суд первой инстанции правомерно исковые требования полностью удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя о том, что суду следовало дать оценку правоустанавливающим документам истца на спорное имущество во взаимосвязи с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, апелляционным судом отклоняется, как основанный на неправильном понимании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, которые даны в постановлении N 10/22 и по смыслу которых право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Довод заявителя жалобы о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с п. 19 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Соответственно, предъявление к Департаменту настоящего иска можно признать надлежащим лишь в случае, если на спорное имущество зарегистрировано право собственности г. Москвы, указанный объект является бесхозяйной вещью либо иск заявлен о признании права собственности на самовольную постройку.

Как указано выше и следует из представленных в дело доказательств, 18.08.2021 Департамент принял указанное здание Тира - объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 77:10:0005006:1068, расположенный по адресу: город Москва, город Зеленоград, Сосновая аллея, дом 4, стр. 1 на учет как бесхозяйный объект недвижимости, сведения о собственниках Тира - отсутствуют, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-001/202244916523 от 31.03.2022.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-123457/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.