Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-69779/22 по делу N А40-83442/2020

город Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-83442/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рок инжиниринг сервис" в лице конкурсного управляющего Довбенко К.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-83442/20 об оставлении без удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Довбенко К.Е. об истребовании документов у ООО "Контрол лизинг", ООО "Лизинговая Компания" Стоун-XXI", ООО "АСБ Лизинг", ООО "СПЕЦАВТОТЕХЛИЗИНГ".

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рок инжиниринг сервис" (ОГРН 1137746125384, ИНН 7733831979)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 возбуждено дело о банкротстве ООО "Рок инжиниринг сервис" (ОГРН 1137746125384).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Довбенко Константин Евгеньевич (ИНН 232000497704), член Союза "СОАУ "Альянс".

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" г. N 42(7243) от 12.03.2022.

В Арбитражном суде Города Москвы рассмотрено поступившее 15.06.2022 г. (в электронном виде) ходатайство конкурсного управляющего Довбенко К.Е. об истребовании документов у ООО "Контрол лизинг", ООО "Лизинговая Компания" Стоун-XXI", ООО "АСБ Лизинг", ООО "СПЕЦАВТОТЕХЛИЗИНГ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Рок инжиниринг сервис" в лице конкурсного управляющего Довбенко К.Е. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своего заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате проведённого анализа переданной документации установлено, что документация в части лизинговых правоотношений передана не в полном объёме, а именно: отсутствовали договоры лизинга, акты изъятия лизингового имущества, акты сверок взаимных расчётов, сведения о рыночной стоимости изъятого имущества (на дату изъятия) и другие документы. Указанные документы, согласно заявлению конкурсного управляющего, необходимы для проведения соответствующих расчетов (сальдо встречных обязательств).

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства передачи ответчиками документов в части лизинговых правоотношений.

Судом первой инстанции установлено, что в ответ на запросы конкурсного управляющего ООО "Лизинговой Компанией" Стоун-XXI", ООО "АСБ Лизинг", ООО "СпецАвтотехлизинг" и ООО "КОНТРОЛ лизинг" предоставлены документы в отношении заключенных договоров лизинга.

Истребуемые документы были направлены в адрес конкурсного управляющего Довбенко Константина Евгеньевича, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о не полностью переданной документации, а также о необходимости получения дополнительных документов, отклоняются апелляционным судом как документально необоснованные.

В силу статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства передачи ответчиками документов в части лизинговых правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об их истребовании.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-83442/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рок инжиниринг сервис" в лице конкурсного управляющего Довбенко К.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко