Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-84052/22 по делу N А40-84198/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-84198/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-84198/22

об отказе в удовлетворении исковых требований,

по исковому заявлению ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ОГРН 1027739457745)

к ответчику АО "ЛЕНГИДПРОЕКТ" (ОГРН 1077763382597) о взыскании 6 005 725 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Сычев А.Ю. по доверенности от 04.03.2022,

от ответчика: Оганджанянц А.С. по доверенности от 22.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании 2 976 094,79 руб. задолженности по договору N ПКР-002367-18 от 29.12.2018, 117 331,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, Между ФГБУ "Канал имени Москвы" и АО "Ленгидропроект", Ответчик, Генпроектировщик) заключен Государственный контракт N 0373100134620000294 от 28.11.2020 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы". Реконструкция канала N 294" (далее - Контракт), в соответствии с которым Генпроектировщик принял на себя следующие обязательства: выполнение проектно-изыскательских работ, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту, разработке рабочей документации по объекту "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы. Реконструкция канала N 294".

В соответствии с соглашением от 30.12.2021 о замене лиц в государственном контракте, права и обязанности государственного заказчика по Контракту с 01.01.2022 перешли к ФКУ "Ространсмодернизация" (далее - Истец, Застройщик).

В соответствии с п. 6.1 Контракта срок выполнения работ - с даты заключения Контракта по 15.12.2021 в соответствии с графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение 3 к Контракту).

Так, графиком выполнения работ предусмотрены сроки окончания работ по отдельным четырем этапам Контракта.

Однако, Генпроектировщиком работы, предусмотренные графиком выполнения проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями Контракта в установленный срок не выполнены, документы, в соответствии п. 4.4. Контракта в адрес Застройщика не представлены.

Ввиду просрочки обязательств по Контракту Истцом была направлена в адрес Генпроектировщика досудебная претензия от 18.02.2022 N ИГ-80/989.

Генпроектировщиком досудебная претензия от 18.02.2022 N ИГ-80/989 оставлена без удовлетворения.

Пени, начисляемые ввиду просрочки исполнения обязательств Подрядчиком по Контракту.

- 1 этап: Генпроектировщик обязался в срок не позднее 15.09.2021 провести инженерные изыскания, составить отчеты по инженерным изысканиям и согласовать их с Застройщиком. Стоимость 1 этапа Контракта составляет 6 995 653,67 рублей. Вместе с тем на сегодняшний день обязательства по 2 этапу Контракта не исполнены. Период просрочки составляет 210 дней;

- 2 этап: Генпроектировщик обязался в срок не позднее 15.09.2021 разработать проектную документацию, осуществить составление книг (томов) проектной документации и согласовать их с Застройщиком. Стоимость 2 этапа Контракта составляет 17 987 954,02 рублей. Вместе с тем на сегодняшний день обязательства по 2 этапу Контракта не исполнены. Период просрочки составляет 210 дней;

- 3 этап: Генпроектировщик взял на себя обязательства в срок не позднее 15.12.2021 осуществить разработку рабочей документации и согласовать ее с Застройщиком. Стоимость 3 этапа Контракта составляет 41 973 945,67 рублей. Вместе с тем на сегодняшний день обязательства по 2 этапу Контракта не исполнены. Период просрочки составляет 119 дней;

4 этап: Генпроектировщик обязался в срок до 15.12.2021 осуществить получение положительного заключения государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий по проектной документации и по проверке достоверности определения сметной стоимости объекту "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы". Реконструкция канала N 294", историко-культурной экспертизы (в случае необходимости). Стоимость 4 этапа Контракта составляет 2 999 007 рублей. Вместе с тем на сегодняшний день обязательства по 2 этапу Контракта не исполнены. Период просрочки составляет 119 дней.

В соответствии с п.11.10 Контракта в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, застройщик направляет Генпроектировщику (поставщику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В п.11.9 Контракта указано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По состоянию на 12.04.2022 ключевая ставка ЦБ РФ составляет 17%.

Таким образом, исходя из периода просрочки и размера неисполненного обязательства, подлежащая уплате Генпроектировщиком пеня составляет 6 005 725 (шесть миллионов пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 43 копейки. Расчет пени: 1-й Этап - 6 995 653,67 210 1/300 17% = 832 482,79 руб. 2-й Этап - 17 987 954,02 210 1/300 17% = 2 140 566,53 руб. 3-й Этап - 41 973 945,67 119 1/300 17% = 2 830 443,07 руб. 4-й Этап - 2 999 007 119 1/300 17% = 202 233,04 руб. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 30.12.2021 о перемене лиц в государственном контракте, права и обязанности Застройщика по Контракту перешли к ФКУ "Ространсмодернизация" (п. 1 соглашения). 15.02.2022 к Ответчику от Истца поступила Претензия (исх. N ИГ-80/989 от 11.02.2022, далее - Претензия), которой Истец, ссылаясь на просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств по Контракту, потребовало уплаты неустойки.

В соответствии с разделом 20 Задания (Приложение 1 к Контракту, далее - Задание), Застройщик предоставляет: Правоустанавливающие документы на объект (объекты) капитального строительства; Доступ Генпроектировщику к объекту проектирования и техническому архиву Учреждения для отбора исходных данных по объекту; Результаты инженерных изысканий и положительное экспертное заключение на инженерные изыскания (на напорную часть канала); Проектную документацию "Капитальный ремонт ТОШ донного водоспуска N 68 и тоннеля 410"; Проектную документацию "Аварийно-восстановительный ремонт канала N 294 Тушинского РГС, филиала ФГБУ "Канал имени Москвы".

Также, в силу условия пункта 5.3 Контракта Застройщик обязуется с даты подписания настоящего Контракта предоставить доступ Генпроектировщику на объекты проектирования и в технический архив Застройщика для подбора исходных данных с целью выполнения Работ.

Подбор исходных данных осуществляется Генпроектировщиком под контролем представителей Застройщика.

С целью обеспечения выполнения проектно-изыскательских работ по Контракту, Общество направило в адрес Застройщика запросы исходных данных для проектирования, а именно: - исх. N ЮТ-18-45-14 от 24.11.2020 Общество направило Учреждению запрос на получение исходных данных для проектирования, которые указаны в п. 20 Задания на выполнение проектно-изыскательских работ по Объекту, в том числе правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства, включённые в задание на проектирование, в том числе правоустанавливающие документы, подтверждающие права Учреждения на использование в отношении земельных участков, на которых расположены здания и сооружения, включённые в задание на проектирование, на которых предполагалось проведение инженерных изысканий. Исх. N ЮТ-11-26-0063 от 08.02.2021, исх. N ЮТ-18-5/1-06 от 10.02.2021 Общество направило Учреждению дополнительные запросы на получение исходных данных для проектирования.

При этом, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0006011:37 от 07.02.2022 получена Обществом 08.02.2022 письмом N 01-30/1020, просрочка Учреждения в предоставлении указанного документа составляет 1 год, 2 месяца и 11 дней.

Исх. от 17.06.2021 N ЮТ-0032 Общество указывало, что в его адрес не поступили правоустанавливающие документы на земельные участки 77:08:0007003:21, 77:08:0006011:25, 77:08:0007006:7, 77:08:0007006:8, 77:08:0006011:26, 77:08:0006011:29, 77:08:0006013:2, 77:08:0006013:9, 77:08:0006013:10.

Просрочка Заказчика, на момент направления запроса, составляла не менее 200 дней.

На момент направления указанного Уведомления, выписки из ЕГРН в отношении указанных выше земельных участков поступили от Застройщика в рабочем порядке, но по содержащимся в них сведениям Застройщик не является правообладателем земельных участков.

Таким образом, указанные выше обстоятельства объективно препятствовали проведению инженерных изысканий по Объекту (Этап 1), а также создают препятствия для выполнения работ по последующим этапам Контракта, для которых результаты работ по Этапу 1 являются исходными данными.

В соответствии с правилами статьи 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Отсутствие в настоящее время истребованных от Застройщика исходных данных Общество квалифицировало как обстоятельство, создающее невозможность завершения работы по Контракту в срок.

В связи с изложенным, исходя из всех обстоятельств выполнения Контракта, Общество, в соответствии со ст. 716 ГК РФ, исходящим N ЮТ-0032 от 17.06.2021 уведомило Учреждение о приостановке выполнения работ по Контракту вплоть до получения всех исходных данных, необходимых для проектирования.

В Задании на проектирование стороны Контракта согласовали раздел 20 "Исходные данные, предоставляемые Застройщиком", в соответствии с пунктом 1.4 которого Застройщик предоставляет: Правоустанавливающие документы на объект (объекты) капитального строительства.

Таким образом, при заключении Контракта стороны определили, что обязательства по предоставлению правоустанавливающих документов принимает на себя Застройщик (его правопреемник).

При этом, ссылки Истца на пункты 4.8, 4.15, 4.16 Контракта несостоятельны, поскольку отсутствие правоустанавливающих документов в отношении объектов проектирования обусловлено отсутствием у Истца (его право-предшественника) соответствующих правомочий (имущественных прав) в отношении объектов проектирования, приобретение же необходимых имущественных прав Ответчиком за Застройщика выходит за пределы компетенции Ответчика, являющегося профессиональным подрядчиком по договору на выполнение проектных и изыскательских работ.

Изложенное подтверждается правилами "СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11- 02-96" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1033/пр) (ред. от 30.12.2020), в силу пункта 4.6 которых оформление документов, предоставляющих право застройщику (техническому заказчику) выполнять инженерные изыскания на территории объектов недвижимости, не принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в состав инженерных изысканий не входит. 09.02.2021 Ответчик получил уведомление о регистрации инженерных изысканий на территории города Москвы по проектно-изыскательским работам в УИС Москомархитектуре.

Ответчик подготовил программу инженерных изысканий (январь 2021) и направил ее Застройщику. Застройщик утвердил Задание и Программу (16.03.2021).

Ответчик разработал и согласовал ППР (план производства работ) с Застройщиком (22.03.2021). Ответчик согласовал ППР с третьими лицами (март - май 2021).

04.06.2021 Ответчик (его субподрядчик, ООО "АК "Аэротех") обратился за оформлением ордера на проведение земляных работ на Объекте проектирования, в том числе на земельном участке кадастровый номер 77:08:000611:37.

Как следует из Решения об отказе в предоставлении государственной услуги, основанием для отказа в выдаче испрашиваемых документов явилось наличие противоречивых сведений в интерактивной заявке и приложенных к ней документах, а именно: в соответствии с полученной в ходе межведомственного взаимодействия выпиской из единого государственного реестра недвижимости (от 17 июня 2021 г. N КУВИ-002/2021-73739495) сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 77:08:000611:37 не подтверждены.

Учитывая, что отсутствие правомочий на соответствующий земельный участок является препятствием для получения ГПЗУ (ч.5 ст.57.3 ГрК РФ), Ответчик обратился к Истцу (его правопредшественнику по Контракту) с уведомлением о приостановке выполнения работ по Контракту - вплоть до получения всех исходных данных, необходимых для проектирования.

Исх. N 01-30/5715 от 30.06.2021 "О направлении информации", Застройщик, ссылаясь на раздел 21 Задания, обратился к Ответчику, просил организовать самостоятельное получение недостающих исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, и выполнить обязательства по Контракту.

Раздел 21 Задания "Указания о необходимости выполнения в составе отчетной документации дополнительных материалов и чертежей" не содержит обязательств Ответчика по выполнению работ, результатом которых могло быть устранение дефицита правоустанавливающих документах у Застройщика, поскольку, как указывалось выше, причиной дефицита являлось отсутствие у Застройщика соответствующих правомочий (имущественных прав) на Объект, приобретение же требуемых правомочий (имущественных прав) выходит за пределы компетенции профессионального проектировщика, определенных условиями Контракта, действующим законодательством, обычаями делового оборота.

01.07.2021 Ответчик (в лице субподрядчика ООО "АК "Аэротех") повторно обратилось с заявлением N 21-60159 о предоставлении государственной услуги, исключив из заявки спорный участок с кадастровым номером 77:08:000611:37, однако, Решением от 16.07.2021 получен отказ, поскольку сведения о правообладателе земельного участка, на территории которого заявлено проведение работ, не подтверждены.

07.09.2021, исх. N 330/1, Ответчик (в лице субподрядчика) обратился в Департамент городского имущества г. Москвы, был получен ответ исх. N ДГИ-Э-110948/21-1 от 29.09.2021, без положительного результата.

30.09.2021, исх. N 364/1, ООО "АК "Аэротех" обратилось в ТУ Росимущества в городе Москве за разрешением на проведение инженерных изысканий, исх. N 77-08/33155 от 25.10.2021 получен ответ, в соответствии с которым адресат сообщил об отсутствии полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком.

Исходящим N ЮТ-18-5/1-68 от 04.10.2021 Ответчик уведомил Застройщика об исчерпании средств по преодолению административных препятствий в получении разрешения на использование истребуемого земельного участка, указав, что выполнить инженерногеологические изыскания по Объекту, без предоставления Застройщиком правоустанавливающих документов на земельные участки в полном объеме, не представляется возможным.

Согласно Выписке из ЕГРН от 07.02.2022 (раздел 2 лист 2, пункт 2), государственная регистрация постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка кадастровый номер 77:08:0006011:37-77/051/2022-2, зарегистрирована за правообладателем ФГБУ "Канал имени Москвы" 03.02.2022 16:44:11.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводом Ответчика о просрочке в содействии в выполнении Контракта, допущенной Истцом (его правопредшественником) в период с момента первого обращения 24.11.2020 до поступления указанной выписки из ЕГРН от 07.02.2022, продолжительностью 440 дней, что исключает удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки за просрочку продолжительностью 210/119 дней по Этапам 1 - 2 и 3 - 4 соответственно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-84198/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова