Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-69891/22 по делу N А40-243720/2021

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-243720/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Проценко А.И., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 г. по делу N А40-243720/2021, принятое судьей Кузиным М.М.

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ООО "Управляющая компания муниципального района "Соколиная гора" (ОГРН 1157746843561) о взыскании долга и неустойки

третьи лица: ГКУ "Городской центр жилищных субсидий", ГБУ МФЦ г.Москвы, ПАО Банк "ВТБ",

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваль А.А. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Кононенко М.М. по доверенности от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 7 150 961, 37 рублей и неустойки в сумме 3 412 025, 38 рублей, а так же неустойки, начисленной за последующий период, с 01 апреля 2022 г. по день оплаты долга (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

Решением суда от 19 августа 2022 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение года, при расчете размеры платы за коммунальную услугу по отоплению выставляется к оплате объем коммунального ресурса исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год, с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным прибором учета, что соответствует постановлениям Правительства N 629-ПП и N 124. Поэтому ответчик неправомерно не учитывает соответствующую корректировку в декабре 2019 г. и неправомерно относит платежи января 2020 г. в счет оплаты предыдущего периода. Кроме того, эти оплаты января 2020. судом по делу N А40-139706/2020 отнесены в счет задолженности 2020 г., то есть ответчик просит дважды одни и те же платежи засчитать в счет оплаты декабря 2019 г. и в счет оплаты 2020 г. В контррасчете ответчика значатся оплаты, которые документально не подтверждены.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 01.12.2007 г. N 04.301033-ТЭ поставил последнему тепловую энергию и определил неисполненными обязательства ответчика по оплате за периоды февраль, апрель-июль и октябрь 2019 г. на сумму 7 150 961, 37 рублей (уточнение иска т.5 л.д.21).

Иск правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Исполнение обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией, в рамках рассматриваемого спора, осуществляется (и осуществлялось в спорный период) тремя путями:

1) посредством оплат населения, "напрямую" перечисляемых теплоснабжающей организации платежным агентом;

2) посредством субсидирования деятельности ресурсоснабжающей организации городским центром жилищных субсидий;

3) посредством оплат, перечисляемых с расчетного счета управляющей организации.

В целях упорядочивания отношений по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией, сторонами заключен договор от 15 июня 2014 года N 31-002/14/589-14 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД. Заключив указанный договор, стороны утвердили порядок, в соответствии с которым платежи населения, поступающие через транзитный счет ГБУ МФЦ города Москвы, засчитываются в счет исполнения обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего коммунального ресурса за расчетный период.

При этом, пунктом 2.4.2 Договора об организации расчетов определен порядок зачета денежных средств, поступающих от управляющей организации (населения) за соответствующий коммунальный ресурс по соответствующему договору:

если в текущем месяце управляющая организация переплатила теплоснабжающей организации за расчетный период и у нее отсутствует ранее образовавшаяся задолженность - сумма переплат резервируется ТСО на ее расчетном счете для оплаты обязательств последующих периодов;

если в текущем месяце управляющая организация переплатила теплоснабжающей организации за расчетный период и у нее имеется ранее образовавшаяся задолженность - сумма переплат направляется на погашение ранее образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 3.6.2 договора от 01.12.2007 N 04.301033-ТЭ (далее - договор ресурсоснабжения) ежемесячная оплата собственниками и иными потребителями коммунальной услуги по отоплению, поступающая через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации, а также средства субсидий и средства социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан и поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации засчитываются энергоснабжающей организацией в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде (календарном месяце) управляющей организации тепловой энергии.

В силу абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Согласно положениям постановления Правительства города Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП "О порядке предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи" разница не доначислений МФЦ города Москвы жителям многоквартирных домов, относящаяся на убытки ресурсоснабжаюшей организации в связи с предоставлением субсидий, возмещается из бюджета города на соответствующий год в лице ГКУ "ГЦЖС" в соответствии с указанным нормативным правовым актом.

Таким образом, с учетом особенностей порядка исполнения обязательств управляющей организацией перед истцом, ТСО должна зачитывать денежные средства, поступающие от населения и органов социальной поддержки в соответствии с их назначением, определяемым платежным документом, на основании которого конечным потребителем производится оплата.

При этом, заявляя о задолженности ответчика за периоды 2019 года, теплоснабжающая организация проигнорировала денежные средства, поступившие ей за указанные периоды от платежного агента, органов социальной поддержки, а также с расчетного счета управляющей организации. Указанные оплаты, в нарушение вышеуказанных норм, зачтены по усмотрению ПАО "МОЭК" в счет исполнения обязательств за иные периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Законодательство, таким образом, исходит из приоритета учетного метода определения объема коммунального ресурса над расчетным.

Согласно положениям пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В соответствии с формулой 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

Распоряжением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41", установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Из представленных истцом в материалы дела документов не следует, что истец скорректировал стоимость тепловой энергии, потребленной в 2019 году, до объемов фактического потребления. Иными словами, ресурсоснабжающая организация в представленных документах отрицательные корректрировки за спорные периоды не учла, документов, подтверждающих их проведение не представила.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие задолженности ответчика.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовыми позициями Арбитражного суда Московского округа по аналогичным делам N N А40-75328/2020, А40-47353/2020, А40-38641/2021.

Ссылка истца в обоснование правомерности отнесения оплат января 2020 г. в счет будущих платежей на пункт 3.6.5 заключенного сторонами договора, является несостоятельной, поскольку с учетом установленного факта наличия долга 2019 г. и соответствующего назначения платежа за 2019 г. отнесение данных оплат в счет будущих платежей необоснованно.

Доводы истца о том, что оплаты января 2020 г. судом по делу N А40-139706/2020 отнесены в счет задолженности 2020 г., то есть ответчик просит дважды одни и те же платежи засчитать в счет оплаты декабря 2019 г. и в счет оплаты 2020 г., подлежат отклонению, поскольку при наличии возражений ответчика документально не подтверждены (непосредственно в судебных актах по указанному другому делу соответствующие выводы судов отсутствуют, а расчетов и иных документов, из которых следует данное обстоятельство, истец не представил).

Довод истца о том, что в контррасчете ответчика значатся оплаты, которые документально не подтверждены, подлежит отклонению, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представил спорные платежные поручения (приложены к письменным пояснениям ответчика).

Ссылка ответчика на акт сверки в обоснование отсутствия долга несостоятельна, поскольку акт сверки истцом не подписан (т.4 л.д.41).

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 г. по делу N А40-243720/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко