Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-68414/22 по делу N А40-117048/2022

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-117048/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Титан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-117048/22 (32-98),

по исковому заявлению ООО "ТрансРесурс"

к АО "Титан"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансресурс" (далее - истец) обратилось в суд с уточненным иском к АО "ТФМ-ТРАНС" о взыскании 139 891 руб. 20 коп. долга, 28 371 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 г. по 12.07.2022 г.

Решением от 19.09.2022 Арбитражный суд г. Москвы произвел замену ответчика АО "ТФМ-ТРАНС" на процессуального правопреемника АО "Титан" (ИНН 7708793448). Суд взыскал с АО "Титан" в пользу ООО "ТРАНСРЕСУРС" 139 891 руб. 20 коп. долга, 23 057 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 г. по 31.03.2022 г.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, задолженность отсутствует, с актом сверки ответчик не согласен.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Трансресурс" (Поставщик) и АО "ТФМ-Транс" (Покупатель) заключен Договор N ТР/ЗЧ/002/18 на поставку деталей от 09.01.2018, в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора 16.08.2019 Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 139 891, 20 руб., что подтверждается товарной накладной N 1-081600092, подписанной уполномоченными представителями сторон и скрепленной печатями организаций.

Претензий по количеству и качеству Товара ответчиком не предъявлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2022 N 1216/2022 об уплате образовавшейся задолженности, оставленная без удовлетворения.

Так как претензия не удовлетворена, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные исковые требования, установил факт поставки товара истцом ответчику и отсутствия со стороны ответчика оплаты за поставленный товар.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2018 N 1) оплата товара осуществляется Покупателем на условиях авансового платежа в размере 100 % от стоимости партии товара, установленной в счете на оплату, в течение 5 календарных дней, с даты выставления счета. В случае поставки товара без предварительной оплаты, Покупатель обязан оплатить товар полностью сразу после передачи товара.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как ответчик не представил доказательств оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 139 891 руб. 20 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как противоречащие материалам дела. Истцом представлена товарная накладная от 16.08.2019 N 1-081600092, акт приема-передачи товара от 16.08.2019 N 1-081600092, подтверждающие получение АО "ТФМ-Транс" колесной пары на общую сумму 139 891 руб. 20 коп.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 23 057 руб. 88 коп. на основании ст. 395 ГК РФ и с учетом моратория на начисление неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств с 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-117048/22 (32-983) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А.Чеботарева