Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-71317/22 по делу N А40-114431/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-114431/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НХТК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 г. по делу N А40-114431/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иску ОАО "РЖД" к ООО "НХТК" о взыскании 4 476 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НХТК" убытков в размере 4 086 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 389 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 4 086 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на станции Минеральные Воды Северо-Кавказской железной дороги 09 марта 2021 г. была выявлена течь груза "газолин (бензин)" в вагоне N 50443951, следовавшего по отправке N 3X980866 Нижневартовск 2 Свердловской ж.д. - Буденновск Северо-Кавказская ж.д., грузоотправителем являлся ООО "Нефтехимическая транспортная компания".

При коммерческом осмотре вагонов по ст. Минеральные Воды сотрудниками ОАО "РЖД" (перевозчик) было установлено, из-под крышки заливной горловины обнаружен струйный пролив груза в вагоне N 50443951.

По факту выявления коммерческой неисправности оформлены акты общей формы станции Минеральные Воды Северо - Кавказской ж.д. N 5300-1 -Г/331, 3/1229 от 09.03.2021 г. на основании ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Также факт возникновения аварийной ситуации зафиксирован актом о служебном расследовании инцидента при перевозке опасного груза от 09.03.2021 г., актами общей формы станции Минеральные Воды Северо - Кавказской ж.д. N 5300-1-Г/331, 3/1229 от 09.03.2021 г.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются актами общей формы.

Акты общей формы оформляются в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденные приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. N 256 (далее - Правила).

В адрес грузоотправителя ООО "Нефтехимическая транспортная компания" направлено информационное письмо о проливе груза и вызове грузоотправителя для участия в расследовании причин инцидента с опасным грузом (от 09.03.2021 г. N 3/40).

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в части заявленных истцом убытков, в остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы в части зачета не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку предметом исковых требований, в рамках настоящего дела, является взыскание убытков, вызванных устранением со стороны перевозчика течи груза "газолин (бензин)" в вагоне N 50443951, следовавшего по отправке N ЗX980866 Нижневартовск 2 Свердловской ж.д. - Буденновск Северо-Кавказская ж.д., грузоотправителем являлся ООО "Нефтехимическая транспортная компания", в то врем, как требование ответчика касается начисленной неустойкой, вызванной просрочкой исполнения обязательства по доставке груза.

При этом, требование об уплате неустойки не является безусловным, доказательств присуждения неустойки ко взысканию в судебном порядке ответчиком на дату зачета не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

При этом ответчик не лишен возможности в судебном порядке обратится с соответствующим иском в суд о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки грузов.

Таким образом, заявление о зачете не соответствует положениям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 года по делу N А40-114431/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина