Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-76371/22 по делу N А40-127506/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-127506/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Расторгуева Е.Б., Елоева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарями Балан А.Д., Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Ресурсэнергопром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-127506/22 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ООО "УК Ресурсэнергопром" (ОГРН 1107746480820) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Голубев С.А. по доверенности от 14.09.2022;

от ответчика: Ганюшкин В.В. по доверенности от 18.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК Ресурсэнергопром" о взыскании задолженности в сумме 4 510 127, 30 руб., неустойки за период с 21.01.2022 по 22.06.2022 в сумме 368 942, 70 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.06.2022, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России по договору теплоснабжения N 02.200287-ТЭ от 01.05.2012.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 460 127, 30 руб., неустойку за период с 21.01.2022 по 13.09.2022 в сумме 641 987, 73 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 14.09.2022, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России. Протокольным определением от 13.09.2022 уточненные исковые требования приняты судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "УК Ресурсэнергопром" заключен договор теплоснабжения N 02.200287-ТЭ от 01.05.2012, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую есть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными я приложениях к нему.

В соответствии с п. 7.1. договора оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

По договору за период декабрь 2021 года, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, за период декабрь 2021 задолженность составила 4 510 127, 30 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N 347122 от 15.02.2022 оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по договору за декабрь 2021 года в сумме 4 460 127, 30 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном законом.

В соответствии с положениями ч. 9.3., ст. 15 Федерального закона РФ 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании, начисленной истцом неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в соответствии с ч. 9.3., ст. 15 Федерального закона РФ 27.07.2010 N 190-ФЗ за период с 21.01.2022 по 13.09.2022 в сумме 641 978, 73 руб., суд первой инстанции пришел к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением N 497.

Таким образом, поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", толкование постановлений N 474 и N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума N 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением N 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка сумме 110 896, 09 руб., рассчитанная за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.10.2022, рассчитанную, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 02.200287-ТЭ от 01.05.2012, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя через присоединенную сеть.

Реестр точек поставки указан в Приложении 1 к договору N 02.200287-ТЭ от 01.05.2012.

С целью организации расчетом населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД между истцом, ответчиком, ГБУ "МФЦ г. Москвы" и АО "Банк Москвы" был заключен четырехсторонний договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 17.11.2015 г. N 4206-5813/53/1147-15.

Определение объема поставленного ресурса, а также выставление истцом ответчику первичных расчетных-платежных документов осуществляется на основании двустороннего договора N 02.200287-ТЭ от 01.05.2012.

Согласно пункту 7.1 Договора N 02.200287-ТЭ от 01.05.2012 потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

В п. 7.3 договора N 02.200287-ТЭ от 01.05.2012 установлено, что теплоснабжающая организация принимает в счет исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору платежи, поступающие на расчетный счет теплоснабжающей организации:

-от граждан, осуществляющих оплату коммунальной услуги отопление, на основании единого платежного документа (ЕПД), поступающие на расчетный счет теплоснабжающей организации.

-поступающие с расчетного счета ответчика за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями, находящимися в управлении ответчика;

-от субабонентов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, поступающие на расчетный счет Теплоснабжающей организации;

-от ГУ ГЦЖС в счет возмещения выпадающих доходов при предоставлении гражданам льгот по оплате коммунальной услуги отопления;

-непосредственно от ответчика и третьих лиц.

При этом, установленная настоящим пунктом возможность исполнения обязательств потребителя третьими лицами не является основанием для освобождения потребителя от ответственности и обязанности по оплате количества фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме.

Указанное, подтверждается также п. 2.2.6 четырехстороннего договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 17.11.2015 г. N 4206-5813/53/1147-15, согласно которому управляющая организация (ответчик) обязана производить оплату за коммунальные ресурсы в порядке, определенном Договором поставки коммунальных ресурсов.

В случае, если перечисленных поставщику (истцу) в соответствии с пунктом 2.3.2. договора средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договорам поставки коммунальных ресурсов, управляющая организация берет на себя обязательства осуществить оплату стоимости приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств.

Истец произвел начисления за потребленную тепловую энергию по договору N 02.200287-ТЭ от 01.05.2012 в рамках искового периода 12.2021 по 1/12, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 42 (1) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлениями Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм издано распоряжение от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41", которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а)в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих правил;

б)в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В течение календарного года потребителю:

-в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год).

-в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года).

-в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

В конце каждого года осуществляется корректировка до фактического объема поставленного ресурса за весь календарный год.

При этом фактический объем потребленной МКД тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124, однако, фактический объем потребленной теплоэнергии применяется для определения размера корректировки, а также для определения среднемесячного объема потребления в целях его применения для расчетов в следующем году.

Определенный фактический объем потребленной за расчетный период (месяц) тепловой энергии не применяется при определении подлежащего оплате в пользу ресурсоснабжающей организации размера ежемесячной платы за коммунальный ресурс (теплоэнергию) (Письмо Минстроя России от 30.10.2017 N 46725-ОГ/04).

В соответствии с приведенными требованиями законодательства в рассматриваемом споре по итогу годовой корректировки задолженность за 2021 год сформирована с учетом количества фактического потребления энергоресурса за весь 2021 год вне зависимости от периода потребления.

Корректировка начислений произведена истцом в конце корректируемого года-31.12.2021.

Поставка энергоресурсов в указанном истцом объеме подтверждается первичными расчетно-платежными документами.

1)Актом приемки-передачи энергоресурсов от 31.12.2021 г. за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г.

В соответствии с актом приемки-передачи за период 12.2021 с учетом проведенной истцом корректировки начислений до факта потребления оплате подлежала тепловая энергия и/или теплоноситель в объеме 3 012,114 Гкал стоимостью 7 519 342, 45 руб. (в т.ч. НДС 20% в сумме 1 253 223, 71 руб.), из которых:

-1 755 374, 43 руб. начисления за период 12.2021 с учетом 1/12;

-5 763 968, 02 руб. размер корректировки до факта потребления за 2021 год.

2)Счетом на оплату N 20213631221 от 31.12.2021 г. за декабрь 2021 года на сумму 7 519 342, 45 руб. (в т.ч. НДС 20% в сумме 1 253 223,71 руб.).

3)Счет-фактурой N 511233/11С от 31.12.2021 на сумму 4 845 262, 66 руб. (в т.ч. НДС 20% в сумме 807 543,77).

Величина фактически потребленного энергоресурса, отраженная в счет-фактуре, использована истцом для целей определения объемов фактического потребления за 2021 год при проведении годовой корректировки начислений.

Первичные расчетно-платежные документы были направлены ПАО "МОЭК" посредством системы электронного документооборота, что подтверждается справкой СБИС о прохождении документов.

Первичные расчетно-платежные документы были утверждены ответчиком, о чем на них имеется отметка системы СБИС об их утверждении.

Таким образом, материалами дела в полном объеме подтверждается объем и стоимость поставленных энергоресурсов.

Ответчиком каких-либо возражений относительно объема или стоимости поставленного энергоресурса ни на этапе претензионного порядка разрешения спора, ни в судебном разбирательстве в суде первой инстанции не заявлялось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в полном объеме учтены денежные средства, поступившие от населения, а также от самого ответчика.

Всего в счет оплаты задолженности учтены оплаты на сумму 3 059 215,15 рублей, из которых:

-292 368, 70 руб. - льготы;

-450 000 руб. - оплаты, произведенные напрямую со счета ответчика (платежные поручения N 480 от 24.12.2022 г., N 18 от 26.01.2022, N 21 от 28.01.2022; N 280 от 30.08.2022);

-2 316 846, 45 руб. - оплаты, поступившие от населения по ЕПД.

Оплаты, произведенные платежным поручением N 178 от 01.06.2022 г. на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: "Оплата за тепловую энергию за январь 2022 г. по договору N 02.200287-ТЭ от 01.05.2012 г. Сумма 50000-00 В т.ч. НДС (20%) 8333-33" и платежным поручением N 190 от 08.06.2022 г. на сумму 98 244, 47 руб. с назначением платежа: "Оплата за тепловую энергию за январь 2022 г. по договору N 02.200287-ТЭ от 01.05.2012 г. Сумма 98244-47 В т.ч. НДС (20%) 16374-08", приложенные к отзыву на исковое заявление, учтены согласно назначению платежа за период 01.2022 г.

Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и рассмотрел дело, при наличии возражений ответчика, судебной коллегией отклоняется, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, с учетом изложенных выше правовых норм, указанное ходатайство не содержало в себе уважительных причин для отложения, ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание, в понимании норм действующего законодательства.

Также, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ МФЦ г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения ГБУ МФЦ г. Москвы к участию в деле, в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Равным образом не представлено документальных доказательств того, что судебный акт по настоящему спору, может повлиять на права и (или) обязанности третьих лиц, по отношению к истцу по делу.

Ссылка заявителя жалобы на положения факсограммы руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы В.Ю. Торсунова и управляющего директора ПАО "МОЭК" Д.Н. Башука от 14.02.2022 г. N 01-01-11-696/22, а также на факсограммы N 01-01-11-892/22 от 22.02.2022 г. не опровергает доводом истца, указанных в исковом заявлении.

В соответствии с п. 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, и постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ППН на территории города Москвы с 2017 года объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома и жилые дома, в течение календарного года определяется ежемесячно как 1/12 от объема потребления тепловой энергии за предыдущий календарный год (исходя из данных коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии либо исходя из норматива потребления при отсутствии его показаний).

По итогам календарного года производится корректировка до стоимости фактического объема поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии за текущий календарный год.

Объем потребления тепловой энергии в 2021 году возрос по сравнению объемом потребления тепловой энергии в 2020 году в связи с более холодными месяцами отопительного периода в течение 2021 года.

Средняя температура наружного воздуха в месяцах отопительного периода 2021 года оказалась значительно ниже аналогичных показателей 2020 года.

Таким образом, с учетом изложенного, ПАО "МОЭК" по итогам 2021 года проведена корректировка до стоимости фактически поставленной тепловой энергии за 2021 год.

ПАО "МОЭК" принято решение о предоставлении исполнителям коммунальных услуг реструктуризации суммы годовой корректировки за тепловую энергию в случае подтверждения суммы задолженности.

Указанное напрямую предусматривается в факсограмме руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы В.Ю. Торсунова и управляющего директора ПАО "МОЭК" Д.Н. Башука от 14.02.2022 г. N 01-01-11-696/22, в соответствии с которой, в результате достигнутой договоренностью между Правительством Москвы и ПАО "МОЭК", не следовало производить начисления собственникам, нанимателям и другим пользователям помещений по выставленным ранее счетам сумм перерасчета по услуге "отопление" за 2021 год. Порядок и условия погашения задолженности перед ПАО "МОЭК" должен быть определен после сверки объема указанной задолженности.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 между Филиал N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" и ООО "Управляющая компания Ресурсэнергопром" по договору N 02.200287-ТЭ от 01.05.2012 по состоянию на 31.12.2021 г. был направлен ответчику посредством системы электронного документооборота СБИС и оставлен последним без подписания (приложение N 5 к исковому заявлению).

Ответчик, вопреки условиям договора, до настоящего времени указанный акт сверки не подписал.

В связи с тем, что ответчик акт сверки взаимных расчетов за 2021 год не утвердил, ПАО "МОЭК" было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании дебиторской задолженности в указанном в исковом заявлении размере (включая отнесение сумм годовой корректировки до факта потребления за 2021 год на декабрь 2021 год).

Кроме того, указанными выше документами не предусмотрена обязанность ПАО "МОЭК" распределять сумму корректировки за 2021 год до факта потребления способом, отличным от предусмотренного действующим законодательством, в том числе: постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, и постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ППН.

Таким образом, начисления по договору за период 12.2021 выполнены ПАО "МОЭК" в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием, что, соответственно, не может нарушать каких-либо прав ответчика.

Доказательств, опровергающих размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и оплаты задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что данном случае отсутствуют основания для начисления неустойки, поскольку ответчик является УК, а оплата производится жителями МКД, ответственность возлагается на жителей МКД, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 Федерального закона "О теплоснабжении" в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом "в" ч. 2 Постановления Правительства РФ от 20 мая 2022 г. N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Неустойка была рассчитана истцом за период с 21.01.2022 г. по 13.09.2022 г. (дата судебного заседании) по ключевой ставке ЦБ РФ равной 9,5 % на основании указанных выше нормативно-правовых актов. Общий размер неустойки, согласно расчету истца, составил 110 896, 07 руб. с учетом применения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, неисполнение своих обязательств третьими лицами перед ответчиком не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Более того, в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих иное.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, на письмо ПАО "МОЭК" от 25.11.2022 N 02-Ф11/02-68321/22, согласно которому, сумма дебиторской задолженности составляет 2 305 515, 68 руб. является несостоятельной в силу следующего.

Представителем ПАО "МОЭК" в материала дела была представлена справка о задолженности по выставленному счету с учетом начислений по 1/12, где общая сумма задолженности составляет 4 160 127, 30 руб.

Также, истцом было представлено уведомление о введении самостоятельного ограничения теплоснабжения и (или) горячего водоотведения, где указано, что в связи с наличием задолженности за поставленные энергоресурсы по договору от 01.05.2012 N 02.200287-ТЭ в сумме 4 260 127, 30 руб. за период 12.2021, учитывая характер деятельности ООО "Управляющая компания Ресурсэнергопром", а также принимая во внимание, что ограничение возможно на оборудовании, являющимся общим имуществом собственников помещений в МКД, уведомляю о необходимости произвести ограничение предоставление коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению в отношении лиц - собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, в отношении которых будут осуществляться действия по ограничению в порядке, установленном разделом 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, либо принять меры по устранению недостатков ставших основанием для направления, настоящего уведомления, в срок до 29 ноября 2022.

Кроме того, ПАО "МОЭК" 21.12.2022 N 02-Ф11/02-73658/22 было направлено письмо с просьбой не принимать к учету ранее ошибочно направленное письмо от 25.11.2022 N 02-Ф11/02-68321/22, поскольку размер задолженности составляет 4 160 127, 30 руб., что совпадает с заявленными в иске требованиями.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-127506/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.М. Елоев