Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-83809/22 по делу N А40-251510/2021

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-251510/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 г. (резолютивная часть от 27.09.2022 г.) по делу N А40-251510/21

по иску ООО "АльпПромАльянс" (ИНН 7717725726)

к ФКР Москвы (ИНН 770201001)

о признании незаконным и отмене решения об отказе от договора N ПКР-005288-20 от 28.09.2020 г.,

при участии в судебном заседании от истца: Попова И.В. по доверенности от 26.09.2022, от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльпПромАльянс" (далее - истец, подрядчик) предъявило ФКР Москвы (далее - ответчик, заказчик) иск о признании незаконным и отмене решения об отказе от договора N ПКР-005288-20 от 28.09.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.09.2022 г., изготовленным в полном объеме 10.10.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 41).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 28.09.2020 г. между ФКР Москвы (заказчик) и ООО "АльпПромАльянс" (генподрядчик) был заключен договор N ПКР 005288-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ЗАО, Кутузовский пр.18, по результатам электронного аукциона (протокол 027300000012001348 от 08.09.2020 г.).

В соответствии с вышеуказанным договором генподрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (Приложение N 11 к договору) своими силами и средствами и(или) силами привлеченных субподрядных организаций выполнить комплекс работ по разработке проектной документации, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Виды и объемы работ согласованы сторонами в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В ходе исполнения обязательств по договору заказчик отказался от его исполнения, Уведомлением от 20.01.2022 г. N ФКР-ПИР-69/22 уведомил генподрядчика о расторжении договора и направил решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.09.2020 г. Решение о расторжении направлено 20.01.2022 г., что подтверждается реестром почтовой отправки.

Истец считает, что решение об одностороннем отказе вынесено незаконно и необоснованно, поскольку просрочка сроков выполнения работ вызвана объективными причинами, независящими от действий генподрядчика, основания для продления банковской гарантии не наступили.

Согласно п.14.12. договора решение заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику. Решение о расторжении вступило в силу 10.02.2022.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с п. 14.7.6, 14.7.9 Договора, ст. 450.1 ГК РФ, п. 226 N 615 - заказчиком было принято решение от 19.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с непредоставлением банковской гарантии, а также нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проектная документация разработана с нарушением срока, что подтверждается Актом приемки от 26.04.2021.

Согласно п.1.38 договора, просрочка нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных настоящим договором, в том числе начальных и конечных сроков выполнения работ в целом, начальных и конечных сроков выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

Пунктом 7.6. договора закреплено условие, согласно которому в период проведения работ отдельно по каждому объекту осуществляется приемка: завершенных работ по каждому из элементов (системы) здания согласно проектной и сметной документации (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания согласно проектной и сметной документации); - выполненных в полном объеме работ на Объекте (работы принимаются комиссионно, составляется акт приемки выполненных работ по Объекту согласно проектной и сметной документации).

Согласно п.7.8 договора выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке.

При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания генподрядчик в срок не позднее, чем за три дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки и передает Заказчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчет о выполненных работах и документы в соответствии с п. 6.1.42 настоящего Договора.

После проверки документации в установленном порядке заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители Заказчика, в том числе представитель строительного контроля, Генподрядчика, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), Департамента капитального ремонта города Москвы, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, уполномоченный депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме

По результатам приемки комиссией составляется акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.

В отношении 11 систем из 11 предусмотренных договором работы в полном объеме не выполнены, работы к приемке не предъявлялись, надлежащим образом приемка не оформлена.

Ответчик не подтверждает оформление акта о приостановке работ от 30.03.2021.

Акт о приостановке работ от 30.03.2021 г. не подписан и не утвержден со стороны Заказчика надлежащим образом, отсутствует в материалах дела доверенность на представителя строительного контроля Степынина А.А., отсутствуют приложения к акту приостановки.

Согласно акту о приостановке работ от 30.03.2021 г. основаниями для приостановки являются недостатки связанные с ремонтом крыши и фасада, в отношении иных систем недостатки в акте не значатся, соответственно работы должны были выполняться.

В соответствии с п. 5.2.5 договора требование о приостановке работ должно быть предъявлено в письменной форме с указанием причин приостановки и срока его удовлетворения генподрядчиком, а также занесением соответствующей записи в журнал производства работ. К акту о приостановке работ в виде приложения прикладываются документы, фиксирующие доводы, отраженные в акте о приостановке работ.

В адрес ФКР Москвы Уведомление о необходимости приостановить работы не поступали, Акт приостановки в системе ИС РСКР не размещался.

Таким образом, приостановка работ, на которую ссылается истец в исковом заявлении, не осуществлена.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на акты приемки выполненных работ по форме КС-2, которые в материалы дела не приложены и соответственно не могут быть оценены.

Как предусмотрено ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, в том числе недобросовестность и (или) неразумность при заключении договора; факт и размер понесенного ущерба обществом в результате сделки.

В соответствии с п. 14.9 Договора решение о расторжении Договора направляется Генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу и по фактическому адресам, указанным в настоящем Договоре.

Таким образом, уведомление было направлено в установленном порядке в адрес истца.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Само по себе данное требование не восстановит какие-либо нарушенные, не защитит оспариваемые права и законные интересы, в т.ч. не приведет к автоматическому возобновлению действию договора.

Как пояснил заявитель жалобы, удовлетворение заявленного требования позволит ему ссылаться на данный судебный акт против требований заказчика о взыскании неустойки за просрочку в работе, если таковые будут в будущем заявлены.

Такая позиция является неправильной, поскольку если заказчик предъявит иск о взыскании неустойки, то тогда в том другом деле подрядчик вправе будет ссылаться на неисполнение заказчиком встречных обязательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 г. (резолютивная часть от 27.09.2022 г.) по делу N А40-251510/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина