Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-80728/22 по делу N А40-194281/2021

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-194281/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года по делу N А40- 194281/21,

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" (ОГРН: 1205900032106, ИНН: 5918218070)

к ответчику: Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979)

третье лицо: Федеральная Антимонопольная Служба (ОГРН: 1047796269663, ИНН: 7703516539)

о принятии спорных пунктов договора.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гарькавый Ю.П. по доверенности от 27 января 2022;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", при участии третьего лица Федеральной антимонопольной службы, о принятии спорных пунктов договора.

В судебном заседании 04.10.2022 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что отказ от иска нарушает права ответчика; суд не разрешил вопрос о распределении расходов ответчика на производство экспертизы, не учел, что истец отказался от иска, ознакомившись с результатами указанной экспертизы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, обоснованно пришел к выводу, что отказ от исковых требований не нарушает права других лиц, и прекратил производство по делу.

Согласно протоколу судебного заседания ответчик возражений относительно принятия судом отказа от иска не заявлял.

В суде апелляционной инстанции ответчик также не обосновал, каким образом отказ от иска нарушает его права.

Довод о том, что суд не разрешил вопрос о распределении расходов ответчика по экспертизе, не может являться основании для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос судом не рассматривался, ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным ходатайство о распределение судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года по делу N А40- 194281/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким