Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-83867/22 по делу N А40-223068/2022

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-223068/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-223068/22 принятое

по заявлению ИП Рыбаковой Юлии Карловны

к 1)Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 2) ООО "РеИнвест",

третье лицо: ГБУ г.Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

о признании незаконными действий по составлению уведомления о демонтаже,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1.Хайбуллин Р.Р. по доверенности от 19.05.2022, 2.не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рыбакова Юлия Карловна (далее- предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г.Москвы, ООО "РеИнвест" о признании незаконными действий по составлению уведомления о демонтаже здания, обязании отозвать уведомление о демонтаже, признании незаконным уведомления от 23.09.2022 о демонтаже и расторжении договора аренды.

Предпринимателем также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, ГБУ г.Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" и любым третьим лицам по их поручению, осуществлять действия по демонтажу и сносу объектов недвижимости по адресу: г. Москва, ул.Производственная, в лд.11Б.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" и любым третьим лицам по их поручению осуществлять действия по демонтажу и сносу объектов недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Производственная, в лд.11Б до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Инспекция не согласилась с определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители заявителя, ООО "РеИнвест" и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, определение просил отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.266, 268, 272 АПК РФ, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство Предпринимателя мотивировано тем, что в случае непринятия мер по настоящему делу, заявителю будет причинен значительный ущерб, поскольку Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы может быть инициирована процедура демонтажа и сноса объектов недвижимого имущества, по указанному выше адресу, поскольку это позволит сохранить на момент рассмотрения дела существующее состояние отношений между сторонами спора, а также в случае удовлетворения заявленных требований, предотвратит причинение заинтересованным лицам убытков, связанных с утратой оборудования, вызванных несением расходов на снос объекта недвижимого имущества. Заявитель также указал, что он, на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2020 (срок действия 11 месяцев с правом пролонгации на следующие 11 месяцев в автоматическом режиме) арендует у ООО "РеИнвест" здание по указанному ранее адресу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд апелляционной инстанции установил, что актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 23.03.2020 N 9075506 установлено, что земельно-правовые отношения на земельный участок с адресным ориентиром: Москва, ул. Производственная, вл. 11Б, не оформлены.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015006:10 площадью 334 кв.м. предоставлялся ООО "РеИнвест" на основании договора краткосрочной аренды от 29.12.1997 N М-07-501854 сроком действия до 15.01.2001 для размещения и последующей эксплуатации моечного поста из быстровозводимых легких металлических конструкций. Договор не действует.

В соответствии с п.4.1 договора аренды земельный участок предоставляется без права капитального строительства и ограждения территории.

В границах участка расположено нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:07:0015006:4403 общей площадью 59,4 кв.м., используемое под автомойку и шиномонтаж.

По данным портала Росреестра на нежилое здание оформлено право частной собственности ООО "РеИнвест" (запись в ЕГРН от 02.11.2001 N 77-01/06-218/2001-4656).

В ИАС УГД разрешительная документация на возведение здания, общей площадью 59,4 кв.м отсутствует.

Земельный участок для целей строительства не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства отсутствуют.

Таким, образом, здание площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0015006:4403, расположенное по адресу: Москва, ул. Производственная, д. 11Б, является объектом самовольного строительства, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-209483/20-77-1451 о признании здания общей площадью 59,4 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015006:4403, расположенном по адресу: Москва, ул. Производственная, д. 11Б, самовольной постройкой.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Апелляционный суд, учитывая сведения предоставленные Государственной инспекцией по контролю за объектами недвижимости г. Москвы, полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые в отношении объектов недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Производственная, в лд. 11Б.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-223068/22 отменить.

В удовлетворении заявления ИП Рыбаковой Юлии Карловны о принятии обеспечительных мер по настоящему делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов