Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-70660/22 по делу N А40-126058/2022

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-126058/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 г. по делу N А40-126058/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Групп" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 212 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЛК-Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 212 400 руб., включающих 20 079 руб. 24 коп. пеней за просрочку доставки грузов и 192 320 руб. 76 коп. убытков, понесенных в связи с несвоевременной доставкой грузов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пени в размере 18 071 руб. 31 коп., а также убытки в размере 192 320 руб. 76 коп., в остальной части иска отказано в связи со снижение размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "НЛК-ГРУПП" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Как указывает истец, в январе-апреле 2022 г. ООО "НЛК-Групп" силами ОАО "РЖД" осуществило перевозку по ж/д накладным N N ЭЛ334918, ЭМ004244, ЭО765644, ЭЛ284780, ЭМ371205, ЭМ371205, ЭН151239, ЭН326343 вагоны по которым пришли с нарушением сроков доставки.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245), в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

В силу положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава.

Также истец для осуществления железнодорожных перевозок, заключил договор аренды грузовых вагонов N 12-20 от 27.11.2020 г. с ООО "Содекс", в соответствии с которым Арендодатель обязуется за плату во временное владение и пользование (аренду) Арендатору железнодорожные вагоны модели 13-401-06, 13-401206, пригодные для перевозки лесоматериалов, а Арендатор обязуется принять вагоны и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 12-20 от 27.11.2020 г., дополнить п. 4.1 договора аренды следующим текстом: "С 21 ноября 2021 г. арендная плата за передаваемые и переданные на условиях настоящего договора вагоны моделей 13-4012-06 и 13-401-06 составляет 1 500 рублей за один вагон в сутки без учета НДС 20 %".

Как указывает истец, в составе железнодорожных накладных N N ЭЛ334918, ЭМ004244, ЭО765644, ЭЛ284780, ЭМ371205, ЭН151239, ЭН326343 следовали следующие вагоны: ж/д накладная N ЭО765644 вагон N 54513213; ж/д накладная N ЭЛ334918 вагон N 54417597, 54431176; ж/д накладная N ЭМ004244 вагоны NN 42244723, 54441092; ж/д накладная N ЭЛ284780 вагон N 54403365; ж/д накладная N ЭН151239 вагон N 42158147; ж/д накладная N ЭН177895 вагоны NN 54443163, 54531421; ж/д накладная N ЭН326343 вагон N 54586623; ж/д накладная N ЭМ432656 вагоны NN 42367219, 42373811, 4237829; ж/д накладная N ЭМ371205, вагоны NN 54407093, 54420799; ж/д накладная N ЭМ432656, вагон N 54454491.

Поскольку грузы согласно железнодорожным накладным N N ЭЛ334918, ЭМ004244, ЭО765644, ЭЛ284780, ЭМ371205, ЭМ371205, ЭН151239 прибыли на станцию назначения с просроченным сроком доставки, ООО "НЛК-Групп" вынуждено было исполнять свои обязанности по договору аренды грузовых вагонов N 12-20 от 27.11.2020 г. с ООО "Содекс" надлежащим образом сверх установленного сроком доставки времени аренды вагонов, в связи с чем понес убытки по арендной плате за вагоны.

Оплата арендных платежей в адрес ООО "Содекс" по договору аренды грузовых вагонов N 12-20 от 27.11.2020 г. подтверждается актами N 125 от 31.01.2022 г., N 308 от 20.02.2022 г., N 485 от 31.03.2022 г. платежными поручениями N 1326 от 20.12.2021 г., N 43 от 24.01.2022 г., N 121 от 21.02.2022 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования признаны обоснованными как в части неустойки, так и в части убытков, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера неустойки в соответствии о ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку доставки грузов в размере, присужденном судом ко взысканию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном истцом размере и полагает, что в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом при расчете пеней за просрочку доставки груза неучтено обстоятельство того, что исключительный характер неустойки, установленный законом при нарушении условий договора перевозки о сроке доставки, исключает право кредитора на возмещение убытков по ст. 15, п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 1 ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответственность перевозчика за нарушение указанной обязанности в Гражданском кодексе Российской Федерации не предусмотрена.

Такая ответственность установлена Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков. Пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Таким образом, ответственность перевозчика за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, наступает за нарушение установленного срока доставки груза и за не обеспечение его сохранности.

Соответственно, такая ответственность всегда носит ограниченный характер: она установлена либо в форме возмещения только прямого ущерба или его части, но не упущенной выгоды, либо в форме исключительной неустойки (за просрочку его доставки по ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), что соответствует положениям п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами. Ответственность перевозчика в виде компенсации убытков в таких случаях Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика убытков.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом наличия у истца права взыскания пеней в размере 20 079 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 года по делу N А40-126058/22 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Групп" 18 071 руб. 31 коп. пеней, а также 685 (шестьсот восемьдесят пять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина