|
23 декабря 2022 г.
|
Дело N А40-219945/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шведко О.И.,
судей Лапшиной В.В., Вигдорчиком Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУТЭК" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года по делу N А40-219945/20 о включении требования ИФНС России N3 по г. Москве в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 38 683 444,69 руб., в том числе налог 24 742 625 руб., 4 043 769,69 руб. - пени, штраф - 9 897 050,00 руб. с учетом п.3 ст. 137 Закона о банкротстве. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУТЭК" (ОГРН 1047796355001 ИНН 7703518790)
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Соколовская Татьяна Александровна.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2021 г.
29.06.2022 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИФНС России N 3 по г. Москве в размере 39 577 065,80 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года признано требование ИФНС России N 3 по г. Москве к ООО "РУТЭК" обоснованным; включено требование ИФНС России N3 по г. Москве в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 38 683 444,69 руб., в том числе налог 24 742 625 руб., 4 043 769,69 руб. - пени, штраф - 9 897 050,00 руб. с учетом п.3 ст. 137 Закона о банкротстве.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РУТЭК" в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции изменить в части установленного размера пени.
Определением председателя 6 судебного состава Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой на судью О.И. Шведко.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Управления ФНС N 21-10/072276" от 21.06.2022 начисление пеней за неисполнение обязанности по уплате недоимки по НДС с 16.04.2021 признано неправомерным.
Суд указал, что сумма начисленных пени по решению N 18-28/461/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в рамках выездной налоговой проверки по всем налогам, сборам, страховым взноса за период с 01.01.2018 по 26.01.2021 была уменьшена на 893 621,11 руб., в связи с чем задолженность составила 38 683 444,69 руб., в том числе налог - 24 742 625 руб., 4 043 769,69 руб. - пени, штраф - 9 897 050,00 руб.
В указанную сумму входят суммы по налогам НДС за 3 кв. 2020 (26.10.2020 г.), 3 кв. 2020 г. ( 25.11.2020 г.), 3 кв. 2020 г. (25.12.2020 г.), 3 кв. 2020 г. ( 11.01.2021 г.).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом п. 12 Обзора от 20.12.2016, разъяснено, что очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.
По смыслу п. 1 ст. 126 п. 1, 4 ст. 142 Закона о банкротстве, в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.
В свою очередь, из системного толкования положений ст. 88, 89, 100.1 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые, в соответствии со ст. 101.2 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе
