Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-79815/22 по делу N А40-73037/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-73037/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-73037/22

по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунально-эксплуатационное предприятие" городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области (ОГРН: 1025602138781)

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035009568736)

о понуждении к заключению договора на водоотведение N 221/1-10/03, договора на холодное водоснабжение N 221-07/03, о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению холодного водоснабжения и водоотведения

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

МУП "КЭП" ГО ЗАТО Комаровский обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ФГАУ "Росжилкомплекс" заключить договор на поставку коммунальных ресурсов: договор на водоотведение N 221/1-10/03, договор на холодное водоснабжение N 221-07/03 на указанных в них условиях, а также о взыскании задолженности за поставленные ресурсы по бездоговорному потреблению холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 в сумме 985 063,75 руб.,

ссылаясь на то, что:

- ответчик фактически пользуется коммунальными ресурсами, указанными в предмете проекта договора, однако от подписания договоров уклоняется;

- письмом исх. N 154 от 28.04.2022 истец просил ответчика заключить договора на коммунальные ресурсы и направить гарантийное письмо в части оплаты по договорам, однако от ответчика в адрес истца не поступали подписанные договоры либо проекты договоров, подписанные с протоколом разногласий;

- расчеты по договору на водоотведение N 221/1-10/03; Договору на холодное водоснабжение N221-07/03, произведены, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов";

- в связи с отсутствием общедомовых приборов учета истец вынужден производить начисления исходя из норматива потребления и количества проживающих граждан в соответствии с Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30 ноября 2017 г. N 108-н "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению и водоотведению на территории Оренбургской области";

- тарифы, применяемые для расчета коммунальных ресурсов утверждены Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов;

- сумма долга ответчика ввиду бездоговорного потребления холодного водоснабжения и водоотведения составила 985 063,75 руб., из них: Холодное водоснабжение: май 2021 г.- 100 970,52 руб., июнь 2021 г.- 96 770,65 руб., июль 2021 г.- 97 351,45 руб., август 2021 г.- 101 077,45 руб., сентябрь 2021 г.- 100 667,34 руб., октябрь 2021 г.- 94 106,93 руб. Итого: 590 944,34 руб. Водоотведение: май 2021 г.- 66 496,84 руб., июнь 2021 г.- 64 587,56 руб., июль 2021 г.- 65 315,05 руб., август 2021 г.- 67 127,64 руб., сентябрь 2021 г.- 66 928,14 руб., октябрь 2021 г.- 63 664,18 руб. Итого: 394 119,41 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 421, 426, 438, 445, 544 ГК РФ, Решением от 30.09.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- истец, являясь ресурсоснабжающей организацией для ФГАУ "Росжилкомплекс" исполняет обязанности по поставке коммунальных ресурсов;

- у ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета воды и тепла;

- расчеты договора на водоотведение N 221/1-10/03 и холодного водоснабжения N221-07/03, произведены, согласно Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов",

- требования обоснованны, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что поскольку коммунальные услуги предоставляются Учреждению для предоставления коммунальных услуг гражданам, то необходимо при расчетах за коммунальные ресурсы использовать тарифы, установленные для группы потребителей "население".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), а также поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 10.11.2022 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что в общежитиях проживают наниматели на основании договоров найма жилого помещения и для расчета коммунального ресурса необходимо учитывать тариф как для населения с целью предоставления коммунальных услуг - отклоняется, как ошибочный, на основании следующего.

Расчеты по договорам ресурсоснабжения по тарифам Оренбургской области для населения возможны только в случае заключения прямых договоров с гражданами.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией для ФГАУ "Росжилкомплекс" исполняет обязанности по поставке коммунальных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Исходя из буквального смысла приведенных положений, заключение отдельного договора на приобретение коммунальных услуг между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения ЖК РФ не предусмотрено.

Расчеты по договору на водоотведение N 221/1-10/03; Договору на холодное водоснабжение N221-07/03, произведены истцом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета истец вынужден производить начисления исходя из норматива потребления и количества проживающих граждан в соответствии с Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30 ноября 2017 г. N 108-н "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению и водоотведению на территории Оренбургской области", тарифы, применяемые для расчета коммунальных ресурсов утверждены Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-73037/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина