Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-74817/22 по делу N А40-161115/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-161115/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВЕСТВИНГ РАША" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022г.по делу N А40-161115/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску ООО "НОРДТЕКС" (ИНН: 5001069981)

к ООО "ВЕСТВИНГ РАША" (ИНН: 7726692499)

о взыскании 177 835,79 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРДТЕКС" (далее - ООО "НОРДТЕКС", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТВИНГ РАША" (далее - ООО "ВЕСТВИНГ РАША", ответчик, покупатель).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В жалобе ответчик не согласен с расчётом задолженности; ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N Pu180801-02 JN 01/08/2018 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик обязуется поставить покупателю товары в ассортименте, количестве и в сроки согласно принятому заказу покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в полном объеме.

Во исполнение Договора, поставщик отгрузил покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД N ГП-105354 от 28.03.2022 и УПД N ГП-105345 от 28.03.2022 на общую сумму 194 247,35 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, покупать осуществил возврат части товара на сумму 16 411,56 руб. согласно корректировочным УПД N 105354/1 от 31.05.2022 на сумму 9 006,94 руб. и УПД N 105345/1 от 31.05.2022 на сумму 7 404,62 руб.

Согласно пункту 5.4 Договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 60 календарных дней, следующих за днем передачи товара. Как указывает истец, в настоящее время ответчиком не оплачен поставленный товар.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако денежные средства ответчиком перечислены не были, в связи с чем общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт поставки истцом товара подтвержден представленными в дело доказательствами. Так УПД подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

Доказательств оплаты товара, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ), контррасчёт не представлен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком, доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в материалы дела не представлено, требования истца законны и обоснованны.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы о неверном расчёте и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, несостоятельны в силу вышеизложенного, ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержении или неполучении товара, контррасчёт не представлен.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 10.10.2022 по делу N А40-161115/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова