Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-68541/22 по делу N А40-219945/2020

город Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-219945/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РУТЭК" Соколовской Т.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 года по делу N А40-219945/20 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Соколовской Т.А. о признании недействительными сделками платежей с расчетного счета ООО "РУТЭК" на расчетный счет АО "ГК "ЕКС" на общую сумму 815 016 088 руб. 75 коп. и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУТЭК" (ОГРН 1047796355001, ИНН 7703518790)

при участии в судебном заседании:

от АО "ГК "ЕКС": Шурыгина Я.В., по дов. от 10.01.2022

от АО "ГК "ЕКС": Куриллова Е.И., по дов. от 28.02.2022

от к/у должника: Топузис Д.Д., по дов. от 21.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. в отношении ООО "РУТЭК" (ОГРН 1047796355001) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Соколовская Татьяна Александровна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 77 от 30.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 08.04.2022 поступило заявление конкурсного управляющего Соколовской Т.А. к АО "ГК "ЕКС" о признании сделки должника - платежей с расчетного счета ООО "РУТЭК" на расчетный счет АО "ГК "ЕКС" на общую сумму 815 016 088 руб. 75 коп., - недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РУТЭК" Соколовская Т.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представители АО "ГК "ЕКС" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о приобщении дополнительных документов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и АО "ГК "ЕКС" 10.04.2017 заключен договор на поставку нефтепродуктов N 10/04/17-01.

В период с 15.01.2018 по 10.04.2019 должником осуществлено перечисление в пользу ответчика денежных средств в размере 815 016 088 руб. 76 коп. с назначением платежей: "оплата за нефтепродукты по договору от 10.04.2017 N 10/04/17-01".

Конкурсный управляющий считает, что сделки по перечислению денежных средств в размере 815 016 088 руб. 76 коп. и договор N 10/04/17-01 от 10.04.2017 подлежат признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст.10,168,170 ГК РФ.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Определением суда от 01.12.2020 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУТЭК".

Оспариваемое перечисление совершено в период с 15.01.2018 по 10.04.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что между должником и АО "ГК "ЕКС" были заключены договоры поставки нефтепродуктов N 10/04/17-01 от 10.04.2017, N 10/04/19-01 от 10.04.2017 и N 01042017 от 01.04.2017.

Согласно пункту 1.1. указанных договоров ответчик АО "ГК "ЕКС" обязалось поставить ООО "РУТЭК" нефтепродукты, а ООО "РУТЭК" обязалось принять товар и оплатить.

Ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие осуществление в адрес должника поставки на общую сумму 787 189 113 руб. 77 коп.

Должником была осуществлена оплата за поставленный товар в размере 815 016 088 руб. 76 коп.

07.03.2018 ответчик по просьбе АО "ГК "ЕКС" осуществил возврат излишне уплаченного в размере 27 180 000 руб. 00 коп. на основании письма от 07.03.2018 N 11-УТ-1299.

Материалы дела не содержат доказательств наличия признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемых платежей, а также доказательств осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела, а также неправильной оценке обстоятельств отклоняется апелляционным судом.

Заявителем не представлено доказательств того, что совершая оспариваемую сделку, стороны намеревались причинить вред имущественным правам кредиторов, действовали со злоупотреблением правом с целью вывода ликвидного имущества должника.

Довод заявителя о мнимости и притворности договора поставки нефтепродуктов от 10.04.2017 N 10/04/17-01 отклоняется апелляционным судом как противоречащий фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о реальности правоотношений сторон.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в отложении рассмотрения в суде первой инстанции в целях представления новых доказательств отклоняется апелляционным судом как несоответствующий положениям ст. 158 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года по делу N А40-219945/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РУТЭК" Соколовской Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко