Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-80384/22 по делу N А40-159353/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-159353/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-159353/22 (84-1198)

по заявлению: ООО "Стардаст"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Батурина С.С. по дов. от 19.06.2022;
от ответчика:	Александрова Т.А. по дов. от 29.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стардаст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее таможня) о признании незаконным решения от 01.05.2022 внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/240122/3036755 после выпуска товаров, об обязании.

Решением суда от 13.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из заявления, между ООО "ФЕНИКС", переименованное согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.02.2022 г. в ООО "СТАРДАСТ" (Российская Федерация) и Компанией "Вэйхай Лонгсай Эдвансд Матириалс Ко, Лтд." (Китай) был заключен Контракт от 03.06.2020 г. N 1049 (далее - Контракт).

С 2020 г. в рамках данного контракта ООО "СТАРДАСТ" осуществляет регулярные поставки.

Так, в рамках данного контракта, на территорию ЕАЭС была ввезена очередная партия товара - "Смола полиэфирная в гранулообразной форме на основе терефталевой (48-72%) и изофталевой (20-43%) кислот, с содержанием до 3% диэтиленгликоля, без содержания этилового спирта, в мешках по 25 кг. Используется в производстве порошковых красок. Изготовитель: WEIHAI LONGCAI ADVANCED MATERIALS CO, LTD (далее - "Товар").

Таможенное оформление ввезенного товара осуществлялось на таможенном посту ЖДПП Наушки по ДТ N 10013160/240122/3036755.

Таможенная стоимость заявлена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимым товаром в размере 46 450 долларов США (3 997 320,84 рублей).

В ходе проведенного таможенного контроля ДТ N 10013160/240122/3036755 Московской областной таможней были выявлены возможные признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В этой связи таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, для чего ООО "СТАРДАСТ" было уведомлено 25.01.2022 года о необходимости предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения, а также для выпуска товаров предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

Обеспечительный взнос в размере 154 845,92 рублей был уплачен.

ООО "СТАРДАСТ" платежным поручением N 155 от 25.01.2022 года. ООО "СТАРДАСТ" в соответствии с требованием Московской областной таможни представило дополнительные документы и пояснения, что подтверждается сопроводительными письмами от 17.03.2022 г. N17-05/2022, от 21.04.2022 г. N16- 35/2022.

Московской областной таможней 01.05.2022 г. было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ относительно стоимости ввезенного товара.

Корректировка стоимости товара повлекла соответствующие обязательства для Общества по оплате ввозной таможенной пошлины на сумму: 154 845,92 рублей.

ООО "СТАРДАСТ" с принятым решением Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/240122/3036755 не согласилось, посчитало, что оно не соответствует закону и нарушает его права и интересы, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Согласно пункту 5 указанной статьи запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктами 1, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъясняется, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, предъявив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Согласно положениям пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49, Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса. При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.). В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 49). Как указывает заявитель, ООО "СТАРДАСТ" представило все необходимые документы.

Кроме того, в ответ на запрос таможенного органа Общество представило в адрес таможенного органа дополнительные документы, имеющихся у него в соответствии с законом и обычаями делового оборота, а именно: прайс-лист Производителя, бухгалтерские документы, счет на товар, заявления на перевод денежных средств, железнодорожная накладная, а также пояснения по условиям продажи и др.

В качестве обоснования принятого решения о корректировке таможенной стоимости были указаны следующие доводы, которые, по мнению таможни, свидетельствуют об имеющихся несоответствиях в представленных декларантом документах и их возможной недостоверности:

1. Количество и цена на часть товара не согласована Сторонами Контракта, а именно: модели P5027 и Р5028 отсутствуют в Спецификации.

Указанный довод таможенного органа не принимается по следующим основаниям.

При декларировании товара Заявителем одновременно с другими документами был представлен подписанный и согласованный сторонами Счет-Спецификация N LC202112978DY от 07.12.2021 г., в котором стороны Контракта определили количество, наименование и стоимость всего поставляемого товара, в том числе по моделям P5027 и Р5028.

Вопреки доводам Московской областной таможни указанный счет-спецификация N LC202112978DY от 07.12.2021 г. полностью соответствует представленному по запросу таможенного органа коммерческому инвойсу N LC202112978DY от 07.12.2021 г.

Таким образом, вывод таможенного органа, сделанный в оспариваемом решении, о том, что в спецификации сторонами не согласованы все позиции не соответствует представленным документам.

Кроме того, в нарушение правил, установленных статьей 38 ТК ЕАЭС, которая гласит, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки, таможенным органом не принято во внимание, что общая стоимость заявленного в ДТ 10013160/240122/3036755 товара 1 осталась неизменной и составила 46 450 долларов США.

Указывая на отсутствие в Спецификации моделей P5027 и Р5028 при принятии оспариваемого решения таможенный орган никак не обосновывает, почему им не была принята заявленная таможенная стоимость в отношении 7 бесспорных позиций. При этом, стоимость моделей P5027 и Р5028 составляет 6 долларов США, а стоимость оставшихся 7 позиций, по стоимости которых вопросов не возникло - 46 444 доллара США.

Декларантом не представлены пояснения по поводу снижения цен на товар N 1 от продавца Товаров. Представленный Прай-лист Продавца не содержит срок действия цен.

Данный довод таможенного органа не соответствует действительности ввиду следующего.

На первоначальный запрос письмом от 17.03.2022 г. N 17-05/2022, равно как и на дополнительный запрос таможенного органа письмом от 21.04.2022 г. N 16-35/2022 обществом предоставлен исчерпывающий перечень документов, сведений и пояснений по каждому пункту данных запросов.

Компания отправитель - "Вэйхай Лонгсай Эдвансд Матириалс Ко, Лтд." является и Продавцом, и изготовителем ввозимого Обществом товара. В рамках проводимой дополнительной проверки у производителя были запрошены пояснения по поводу снижения цен на товар.

В ответ на запрос ООО "СТАРДАСТ" компания производитель письмом от 16.06.2022 г. подтвердила, что цены на смолу в декабре 2021 г., были снижены, по сравнению с ценами в июне и августе 2021 г. из-за снижения цен на сырье, используемого для производства смол.

Производитель также пояснил, что цена на смолу Р5420-Я8 в Коммерческом Инвойсе LC202112978DY от 07.12.2021 указана правильно, а именно: 1,8492 долл./кг. Изменение цены было вызвано тем, что Компания завода-производителя планировала полностью продать остатки смолы Р5420-ЯБ, а когда на складе остается объем любой из смол менее 10 (десяти) тонн, то цена на эту смолу формируется исходя из фактических остатков на складе.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достоверности цен на поставленный товар Производитель предоставил Обществу дополнительное письмозаверение, согласно которому он объясняет, что полиэфирные смолы Р5027 и Р5028 не были включены в прайс-лист от 02.12.2021 г. в связи с тем, что на тот момент являлись новыми позициями в ассортименте имеющихся смол. Данные позиции были включены в обновленный прайс-лист от 20.12.2021 г.

В Прайс-листе указано: "данный прайс-лист заменяет все предыдущие", что говорит о том, что срок его действия начитается со 2.12.2021 г. и действует до его отмены Производителем.

Представленный прайс-лист полностью идентичен по своей форме Прайс-листам этого же производителя, ранее уже представляемые таможенному органу при декларировании предыдущих поставок ввозимого Товара по Контракту, начиная с 2020 г. При этом, у таможни ни разу не возникали сомнения в правильности и достоверности ранее представленных Прайс-листов Компании "Вэйхай Лонгсай Эдвансд Матириалс Ко, Лтд.".

Кроме этого, законодательство РФ не содержит точного определения прайс-листа и не устанавливает особые требования, предъявляемые к Прайс-листам Производителя. Более того, Прайс-лист выдается производителем продавцом, который самостоятельно определяет, какие сведения в нем должны содержаться.

Таким образом, указанные таможенным обстоятельства, не могут являться основанием для отказа заявителю в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом не дана надлежащая оценка представленной экспортной декларации и бухгалтерским документам, подтверждающим оприходование ввезенного товара.

В целях подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара Обществом дополнительно были представлены экспортная таможенная декларация страны отправления и ее перевод, а также бухгалтерские документы (карточки счета), приходный ордер за подписью уполномоченных лиц, документы, подтверждающие факт оплаты производителю стоимости товара по заявленной в ДТ цене.

Все запрошенные бухгалтерские документы по принятию товара к учету, а также документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ, были представленью Обществом, что подтверждается сопроводительными письмами от 17.03.2022 г. N 17-05/2022, от 21.04.2022 г. N 16-35/2022.

В качестве подтверждения цены сделки Обществом была представлена экспортная декларация, выпущенная непосредственно в стране экспорта. Факт вывоза товаров по заявленной цене и на заявленных условиях подтвержден таможней КНР, о чем имеется овальная печать таможенного органа КНР, а также подтверждение заверенное в торгово-промышленной палате КНР.

На основании изложенного, выявленное таможенным органом обстоятельство, также не является нарушением и не препятствует в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Необходимо отметить, что в качестве документов, подтверждающих обоснованность заявления декларантом Таможенной стоимости по первому методу наряду с другими документами таможенным органом необоснованно не были приняты во внимание представленные документы по предыдущей поставке ввезенной по ДТ N 10131010/281221/3068996, стоимость по которой была принята таможенным органом без корректировки, а именно: инвойс-спецификация, спецификация N 21, коммерческий инвойс, проформа-инвойс, документ об оплате товара Поставщику. Тем не менее, при вынесении решения таможенный орган не принял во внимание вышеуказанные документы.

При таких обстоятельствах таможенный орган не привел в оспариваемом решении доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Со стороны декларанта представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода. Общество надлежаще оформленными документами подтвердила правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезённого по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определённую по первому (основному) методу, документально неподтверждённой.

Исходя из указанных обстоятельств заявленная в рассматриваемой ДТ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является основанием применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товара, в связи с чем она необоснованно не принята таможенным органом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов Общества

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-159353/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева