Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-81528/22 по делу N А40-118960/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-118960/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Клинцовский автокрановый завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу N А40- 118960/22

по заявлению АО "Клинцовский автокрановый завод" (ИНН 3203000428)

к 1) 183 Военному представительству Министерства обороны РФ; 2) Министерству обороны РФ (ИНН 7704252261)

третье лицо: ФАС России,

о признании незаконным и отмене отказа,

при участии:

от заявителя:	Курочкин К.В. по дов. от 01.10.2020;
от заинтересованных лиц:	1) не явился, извещен; 2) Тришкин И.А. по дов. от 12.10.2022;
от третьего лица:	Пунчук А.А. по дов. от 15.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Клинцовский автокрановый завод" (далее - заявитель, общество, АО "КАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в письме 183 Военного представительства Министерства обороны РФ (далее - 183 ВП МО РФ) от 19.10.2021 N 183/940, об обязании 183 Военного представительства Министерства обороны РФ выдать заключение о цене на изготовление в 2022 году крана автомобильного военного назначения КС-45719-7-М.

Решением суда от 11.10.2022 заявление АО "Клинцовский автокрановый завод" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось АО "Клинцовский автокрановый завод" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Минобороны России и ФАС России а отзывах на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители Минобороны России и ФАС России поддержали обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя 183 Военного представительства Министерства обороны РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Клинцовский автокрановый завод" является производителем крана автомобильного военного назначения КС-45719-7-М, поставка которого осуществляется в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ).

24.09.2021 АО "КАЗ" подготовлен и направлен в адрес 183 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации комплект документов для получения заключения о цене крана автомобильного военного назначения КС-45719-7-М. Цена была определена АО "КАЗ" затратным методом.

29.10.2021 от начальника 183 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации поступило письмо N 183/940 от 19.10.2021, в соответствии с которым в выдаче заключения о цене военной продукции было отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "КАЗ" обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок выдачи заключения о цене военной продукции установлен Постановления Правительства Российской Федерации N 1465 от 02.12.2017 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Как установлено судом, согласно представленному АО "КАЗ" в 183 ВП МО РФ комплекту документов для рассмотрения и выдачи заключения о цене крана автомобильного военного назначения КС - 45719 -7-М для согласования фиксированной цены на 2022 год, предприятием был предложен затратный метод определения (формирования) цены.

По результатам рассмотрения 183 ВП МО РФ представленных документов были установлены ряд существенных замечаний и несоответствий требованиям Положения, в частности: предприятием при подготовке документов не было учтено, что в 2018 году Федеральной антимонопольной службой России зарегистрирована базовая цена указанной продукции (КС-45719-7-М) в размере 5 497 513,32 руб. без НДС (регистрационный номер - 26/1/Е/РБ/0287-18) и в таком случае, в соответствии с требованиями пункта 21, раздел II Положения "при наличии ранее определенного базовой иены единицы продукции применяется метод индексации базовой цены". Положением допускается возможность пересмотра существующей базовой цены и установления новой базовой цены, однако, при этом необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 26 раздела II I Положения: "Основанием для пересмотра базовой цены единицы продукции при применении метода индексации базовой цены являются существенные изменения условий поставки (в том числе производства) продукции. В случае пересмотра базовой цены единицы продукции в качестве ее новой базовой цены используется значение цены, рассчитанное затратным методом в условиях соответствующего календарного года, который принимается за базовый".

Таким образом, если предприятие избрало затратный метод формирования цены продукции с целью пересмотра существующей базовой цены и установления новой, то дополнительно к представленным документам должны быть представлены документы, обосновывающие существенные изменения условий поставки (в том числе производства) продукции. Документы представляются в произвольной форме с расчетами и обоснованиями. Перечень существенных изменений условий поставки (в том числе производства) продукции изложен в абзацах 21-28 пункта 2 раздела 11 Положения: существенные изменения условий поставки (в том числе производства) продукции" - обстоятельства, при наступлении которых происходит изменение себестоимости продукции в текущем году по сравнению с себестоимостью в базовом году более чем на 5 процентов и при этом плановая рентабельность (прибыль) в случае увеличения в текущем году себестоимости продукции снижается до уровня ниже 10 процентов плановых собственных затрат головного исполнителя (исполнителя) на поставку (включая производство) этой продукции, а для головного исполнителя (исполнителя) в случае, если доля его собственных затрат в себестоимости продукции составляет 20 процентов и более, - менее 5 процентов себестоимости продукции в результате действия одного или нескольких из следующих факторов:

- изменение требований к поставляемой продукции государственным заказчиком (заказчиком) ши по согласованию с ним организацией, имеющей государственные контракты (контракты) на выполнение работ (в том числе научно-исследовательских и (или) опытно-конструкторских работ), оказание услуг в отношении этой продукции, повлекшее внесение изменений в конструкторскую и (или) техническую документацию на указанную продукцию;

- изменение ежегодного объема поставки (в том числе производства) продукции и (или) выручки организации;

- изменение курса рубля к иностранным валютам;

- принятие федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, правовых актов органов местного самоуправления;

- изменение объема и (или) состава специальных затрат и (или) затрат на подготовку и освоение производства такой продукции;

- изменение схемы использования давальческих материальных ресурсов (сырья, материалов, полуфабрикатов и покупных комплектующих изделий);

- изменение цены продукции, поставляемой в рамках кооперации головного исполнителя государственного контракта по государственному оборонному заказу, вследствие регистрации (утверждения) Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом " цены продукции в сфере ядерного оружейного комплекса в соответствии с пунктом 115 настоящего Положения.

Документы, обосновывающие существенные изменения условий поставки, АО "Клинцовский автокрановый завод" представлены не были.

Таким образом, в связи с отсутствием полного комплекта документов, обосновывающих предложенную предприятием цену продукции, 183 ВП МО РФ правомерно возвратило направленные предприятием документы.

Довод заявителя о том, что на момент обращения в 183 ВП МО РФ АО "КАЗ не вправе было определять цену методом индексации базовой цены в связи с тем, что 15.01.2021 об АО "КАЗ" были исключены сведения из реестра единственных поставщиков по продукции - кран автомобильный военного назначения КС-45719-7-М, признается судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно пп. "б" п. 115. Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение) регистрации подлежат цены на товары, включенные в перечни продукции по государственному оборонному заказу и поставляемые по государственному оборонному заказу единственными поставщиками (за исключением продукции, указанной в подпункте "а" настоящего пункта). Регистрация цен на указанные товары осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее также - ФАС России).

В 2018 году Федеральной антимонопольной службой России была зарегистрирована базовая цена продукции (КС-45719-7-М) в размере 5 497 513,32 руб. без НДС (регистрационный номер -26/1/Е/РБ/0287-18).

В соответствии с Положением "реестр единственных поставщиков" -это реестр единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, условия включения в который российских организаций и порядок ведения которого определяются Положением о ведении реестра единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 826 "Об утверждении Положения о ведении реестра единственных поставщиков российских вооружения и военной техники" (далее - Правила).

Согласно п 3. Правил реестр ведется Федеральной антимонопольной службой (далее также - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 14. Правил в решении уполномоченного органа о включении организации в качестве единственного поставщика в реестр указываются:

а) данные о военной продукции;

б) сведения органа военного управления о военной продукции;

в) полное наименование единственного поставщика;

г) идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет в налоговом органе;

д) дата окончания срока нахождения в реестре.

Уведомлением от 15.01.2021 N 28/1574-дсп/21 Федеральная антимонопольная служба России исключила АО "Клинцовский автокрановый завод" из реестра единственных поставщиков в связи с истечением срока нахождения в реестре, по следующей номенклатуре военной продукции: Кран автомобильный военного назначения КС-45719-7-М; кран-манипулятор военного назначения КМВ-20К (далее - Уведомление).

При этом положениями Правил не установлен запрет на повторное включение информации об организации в Реестр по истечении срока нахождения в Реестре, указанном в решении уполномоченного органа (Письмо Минфина России от 20.01.2020 N 24-02-05/2494).

Суд отмечает, что решением Федеральной антимонопольной службой России от 03.12.2021 г. N РЕП-242/21 АО "Клинцовский автокрановый завод" вновь включён в Реестр единственных поставщиков со сроком до 08.10.2022 г.

Таким образом, при включении/исключения в/из реестра единственных поставщиков в решении не упоминается информация о наличии/отсутствии у единственного поставщика зарегистрированной базовой цены на поставляемую продукцию.

С учетом того, что базовая цена продукции определена, и исключение/ включение в Реестр единственного поставщика не исключает наличие ранее определенной ФАС России базовой цены поставляемой продукции, следует применять метод индексации базовой цены

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-118960/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева