Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-66764/22 по делу N А40-128617/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-128617/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года

по делу N А40-128617/22, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН: 1137746982856)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ОГРН: 1122204001171)

о взыскании 251 674 рублей

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 251 674 рублей, а также госпошлины в размере 8 033 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Публичным акционерным обществом "Первая грузовая компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" заключен договор N ПАО-ДД/В-635/20 от 28.12.2020.

Положения Договора:

1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту (далее - ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов Заказчика (далее - Заявки), составленными по форме Приложения N 1 к Договору. Заявки составляются на месяц и передаются Подрядчику Заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи.

Заказчик вправе также поручить Подрядчику выполнить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих сторонним организациям, с которыми у Заказчика заключены договоры, предусматривающие право или обязанность Заказчика по ремонту грузовых вагонов.

5.1.1. Подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту", утвержденных Советом по железнодорожному!транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее -Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), "Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 г. N 286 (далее - ПТЭ), и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО "РЖД".

По каждому отремонтированному грузовому вагону Подрядчик обязуется своевременно передавать сообщения 1354, 4624 в Главный вычислительный центр -филиал ОАО "РЖД".

Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применены качественные материалы и запасные части.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации требовании по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок

на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года N 57). Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящиеся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки, собственности Подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-36-М, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона.

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов.

6.3. Если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты) или по вине изготовителя, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП "ОПЖТ" 18.03.2020 г., или иным документом, принятым вместо него.

6.3.1. Расходы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик.

Расходы Заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иного документа на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов в том числе, тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, указанной в пункте 6.6. Договора.

6.3.2. Расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора.

В случае устранения дефектов по фиксированной стоимости в вагоноремонтных предприятиях, определенных Заказчиком, возникших в результате некачественно выполненных работ (в течение гарантийного срока), Подрядчик обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме на основании акта о выполненных работах, подписанного Заказчиком и соответствующим вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправности, и выставленного счета.

6.3.3. Документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41-М, акт о выполненных работах (оказанных услугах); калькуляция или расчётно-дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона; счет-фактура на оплату выполненных работ (оказанных услуг); платежное поручение об оплате выполненных работ (оказанных услуг); документы, подтверждающие стоимость тарифа за передислокацию вагона

По мнению истца, в случае не составления акта-рекламации формы ВУ-41-М, документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт формы ВУ-23, справки формы 2612, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ по устранению неисправности.

Убытки, понесённые Заказчиком, по оплате за выполненные работы по устранению неисправностей (коды неисправностей 112, 113, 114, 115, 118, 120, 121, 122, 130, 134, 154, 158, 160, 203, 205, 207, 214, 215, 216, 217, 218, 225, 226, 227, 228, 231, 234, 236, 237, 238, 239, 240, 250, 303, 304, 310, 320, 340, 343, 345, 347, 348, 350, 352, 385, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 413, 414, 441, 442, 444, 448, 449, 450, 451, 453, 502, 503, 504, 509, 537, 540, 544, 547, 549, 552, 564, 565, 567, 576, 601, 603, 604, 605, 606, 607, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 621, 625, 801, 802, 821, 822, 830, 849, 901, 910) в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)"), а также по оплате тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), контрольно-регламентных работ, неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП "ОПЖТ" 18.03.2020, или иного документа, принятого вместо него, с приложением копий следующих документов: акт о выполненных работах (оказанных услугах); калькуляция или расчётно-дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона; счет-фактура на оплату выполненных работ (оказанных услуг); платежное поручение об оплате выполненных работ (оказанных услуг); документы, подтверждающие стоимость тарифа за передислокацию вагона.

Из искового заявления усматривается следующее. В рамках Договора ответчиком в вагонных ремонтных депо ООО "БВРП "Новотранс" были выполнены деповские/капитальные ремонты грузовых вагонов поименованных в расчете суммы исковых требований собственности/аренды ПАО "ПГК".

В рамках действия гарантийного срока на выполненные ответчиком работы спорные вагоны отцеплены в текущие ремонты по технологическим неисправностям, что подтверждается представленными актами-рекламациями, справками ВУ-23-М.

После отцепки спорных вагонов обнаруженные неисправности были устранены, вагоны выпущены из ремонта.

Данный факт, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела документами: акты-рекламации ВУ 41-М, первичные акты на грузовые вагоны, фотографиями к отцепленным вагонам, телеграммами о вызове представителя Ответчика для проведения расследования причин отцепки, актами ВУ-23, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Как было установлено представленными актами-рекламациями формы ВУ-41-М, виновными в обнаруженных дефектах предприятиями признаны вагонные ремонтные депо - подразделения ООО "БВРП "Новотранс".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к нижеследующим основаниям.

Суд принимает возражения ответчика о том, что не подлежат удовлетворению требования за вагон N 61932158, нарушены сроки расследования причины отцепки данного вагона. Текущий отцепочный ремонт проведен менее чем в суточный срок от даты отцепки вагона, телеграмма о вызове представителя в адрес ООО "БВРП "Новотранс" не поступала, в нарушение пунктов 2.1, 2.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.20, утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А., доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Расследование проведено в одностороннем порядке, участие в расследовании представителя ООО "БВРП "Новотранс" не представлялось возможным.

Таким образом, на осмотр спорных вагонов ответчик не вызывался, что нарушает права ответчика.

Документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не подтверждают вину ответчика в возникновении неисправностей вагонов.

Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах, грузовой вагон N 61932158 отцеплен 15 октября 2021 года в 2:13, выпущен из текущего ремонта 16 октября 2021 года в 17:44. Рекламационные документы составлены 18 октября 2021 года через 2 дня после проведения текущего отцепочного ремонта, что свидетельствует об их фиктивности.

Согласно разъяснениям ОА "ВНИИЖТ" от 04.08.2021 исх. N АВ-09/927 вагоноремонтное предприятие не несет ответственности за излом пружин в межремонтном периоде. Причину излома пружин возможно установить только после проведения металлографической экспертизы на соответствие материала пружин требованиям ТУ и времени проявления дефекта. Поскольку при проведении расследования не проводилась металлографическая экспертиза на соответствие материала пружин требованиям ТУ и время появления дефекта, то само заключение о причинах данной отцепки и определение виновного предприятия не правомерно.

Кроме того, после плановых видов ремонта допуск вагона пути общего пользования осуществляет представитель инфраструктуры ОАО "РЖД", который обязан осуществить проверку целостности пружин рессорного комплекта грузового вагона либо, согласно пункта 6.4 положения N 787-2015 ПКБ ЦВ выявить все неисправности и дефекты вагонов, допускаемых на инфраструктуру ОАО "РЖД", также вагон неоднократно подавался под погрузку, осматривался осмотрщиком вагонов и признавался исправным, согласно п. 2.5.1 и п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N 808-2017 ПКБЦВ. Таким образом, указанная неисправность на момент выпуска вагона из планового ремонта отсутствовала, и не является следствием некачественного ремонта вагона.

Не подлежат удовлетворению требования за вагон N 54162326 принимается в сумме 23 460 рублей 66 копеек, так как в расчетно-дефектной ведомости на Текущий (ТР-2) ремонт грузового вагона N 54162326 от 20 мая 2021 года. Работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте ошибочно выставлены 3 раза.

Не подлежат удовлетворению требования за вагон N 60155009, так как на расследование отцепки данного вагона выезжал представитель ООО "РК "Новотранс" Балаченков К.А. При осмотре вагона N 60155009 установлено, что: на к.п. N 0029-290319-2012 выщербина на одностороннем ползуне 70 мм; на к.п. N 0005-116143-2009 дефектов не выявлено; на к.п. N 0005-52171-1998 выщербина на одностороннем ползуне 40 мм; на к.п. N 0005-11805-2000 тонкий гребень 24,8 мм. Представлены фотоматериалы. Отцепка по неисправности тонкий гребень неправомерна.

Не подлежат удовлетворению требования за вагон N 52085750, так как вагону ранее произведен текущий отцепочный ремонт ВЧД-10 Улан-Удэ 18.10.2021 по неисправности "ослабление крепления пятника, отсутствие одного болта крепления" (ранее вагон проходил по делу NА40-40888/22-40-281).

В соответствии с требованиями пункта 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97: "при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт". На основании вышеизложенного, ответственность за повторную неисправность крепления пятника данного вагона несет предприятие ВЧД-10 Улан-Удэ, производившее ремонт пятника вагона.

Не подлежат удовлетворению требования за вагон N 55363584, так как нарушены сроки расследования причины отцепки данного вагона. Текущий отцепочный ремонт проведен менее чем в двух суточный срок от даты отцепки вагона, телеграмма о вызове представителя в адрес ООО "БВРП "Новотранс" поступила не своевременно, по предоставленным фотоматериалам нет возможности определить принадлежность дефекта данному вагону, в нарушение пунктов 2.1,2.3, 2.6 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020, утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А. Согласно ГВЦ РЖД справке 2653 о выполненных ремонтах: вагон N 55363584 отцеплен 24 ноября 2021 г. 10:44, выпущен из текущего ремонта 25 ноября 2021 г. 14:55, телеграмма о вызове представителя в адрес ООО "БВРП "Новотранс" поступила 25 ноября 2021 11:18. Рекламационные документы составлены 27 ноября 2021 г. через 4 дня после выпуска вагона из текущего ремонта, что нарушает порядок составления первичных документов.

Не подлежат удовлетворению требования за вагон N 54033782, так Согласно разъяснениям ОА "ВНИИЖТ" от 04.08.2021 ИСХ. N АВ-09/927 вагоноремонтное предприятие не несет ответственности за излом пружин в межремонтном периоде. Причину излома пружин возможно установить только после проведения металлографической экспертизы на соответствие материала пружин требованиям ТУ и времени проявления дефекта. Поскольку при проведении расследования не проводилась металлографическая экспертиза на соответствие материала пружин требованиям ТУ и время появления дефекта, то само заключение о причинах данной отцепки и определение виновного предприятия неправомерно.

Кроме того, после плановых видов ремонта допуск вагона пути общего пользования осуществляет представитель инфраструктуры ОАО "РЖД", который обязан осуществить проверку целостности пружин рессорного комплекта грузового вагона либо, согласно пункта 6.4 положения N 787-2015 ПКБ ЦВ выявить все неисправности и дефекты вагонов, допускаемых на инфраструктуру ОАО "РЖД", также вагон неоднократно подавался под погрузку, осматривался осмотрщиком вагонов и признавался исправным, согласно п. 2.5.1 и п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N 808-2017 ПКБЦВ. Таким образом, указанная неисправность на момент выпуска вагона из планового ремонта отсутствовала, и не является следствием некачественного ремонта вагона, что подтверждается общим сроком эксплуатации вагона в течение 11, 5 месяцев (пробег составил 79 510 км) после проведения планового ремонта в ООО "БВРП "Новотранс".

Между истцом и ответчиком заключен договор N АО-ДД/В-70/15 на ремонт грузовых вагонов от 07.05.2015. В рамках данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту (далее - ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов заказчика (далее - Заявки), составленными по форме Приложения N 1 к Договору. Заявки составляются на месяц и передаются подрядчику заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи (п. 1.1. договора).

На выполненные работы подрядчик предоставил гарантийный срок. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 N 57) (6.2. договора).

Согласно п. 6.3. договора если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП "ОПЖТ" 14.03.2014, или иным документом, принятым вместо него.

Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный НП "ОПЖТ" 18.03.2020 г. и подписанный Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем, (пункты 2.1- 2.17), устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, (п. 1.1. Регламента). Действие указанного Регламента распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающихся на путях общего пользования, (п. 1.2. Регламента).

Согласно пункту 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника - изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата. Владелец вагона вправе дополнительно информировать об отцепке вагона лиц, указанных на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта), в сроки, установленные пунктами 2.1, 2.3 Регламента. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона. Примечание. О подключении к телеграфной линии ОАО "РЖД" владелец вагона, ВРП, ВСЗ сообщают ОАО "РЖД" и причастным заинтересованным лицам. В силу положений пункта 2.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок с момента отцепки официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке. В случае имеющейся возможности демонтировать с вагона дефектный узел, имеющий маркировку изготовления или ремонта, узел демонтируется для проведения расследования и отставляется для хранения до прибытия представителей, но не более 20 дней. Вагон подлежит ремонту с заменой дефектного узла и дальнейшему выпуску из ремонта независимо от даты проведения расследования.

Согласно пункту 2.6. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, при ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию отказавшего узла и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам. Фотоматериалы должны быть напечатаны на обычной бумаге формата А4, разрешением 1024*768, размером не менее 10*15 см, соответствовать дате проведения расследования, а также заверены подписью работника, ответственного за рекламационную работу.

Согласно пункту 2.13 Регламента, результаты исследования, проведенного в ВРП, используются ВЧДЭ при составлении рекламационных документов.

Форма ВУ-41-М (акт-рекламация) - составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427, от 14.06.2016 N 305-ЭС16-2521.

Акты-рекламации формы ВУ-41-М являются допустимыми и достоверными доказательствами противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом, выявленными неисправностями, обусловленные некачественно выполненным ремонтом и возникшими убытками истца.

Вопреки позиции заявителя, в отсутствие первичных документов по форме ВУ-41-М, а также в отсутствие надлежащего уведомления ответчика об осмотре спорных вагонов, суд первой инстанции правомерно не находит оснований для удовлетворения исковых требований, что истцом не опровергнуто в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года по делу N А40-128617/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская