Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-82348/22 по делу N А40-124091/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-124091/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ГСК "Движенец"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-124091/22

по заявлению ГСК "Движенец" (ОГРН: 1037716020649, ИНН: 7716045622)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

3-е лицо: ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о признании недействительным аннулирования,

при участии:

от заявителя:	Сабадаш Р.В. по дов. от 04.05.2022;
от ответчика:	Клименко Н.А. по дов. от 17.01.2022;
третье лицо:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГСК "ДВИЖЕНЕЦ" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным аннулирования 15.07.2019 года на основании поступившего в Управление Росреестра по г. Москве письма ДГИ города Москвы от 14.05.2019 года N ДГИ-Э-43555/19-1 связи между зданием с кадастровым номером 77:02:0016009:1059 с земельным участком с кадастровым номером 77:02:0016009:84, об обязании восстановить правовое положение ГСК "Движенец" до аннулирования связи между зданием с кадастровым номером 77:02:0016009:1059 с земельным участком с кадастровым номером 77:02:0016009:84 в части внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Проверив в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 01 ноября 1990 года N 1848 "Об отводе ГСК "Движенец" земельного участка по Анадырскому пр., 5-9, в полосе отвода Московской елезной дороги под строительство гаража-стоянки боксового типа (Бабушкинский район)" гаражно-строительному кооперативу "Движенец", зарегистрированному решением исполнительного комитета Бабушкинского районного совета народных депутатов города Москвы от 03.10.1990 N 5109 отведен земельный участок площадью 0,4 га под строительство гаража-стоянки боксового типа до 100 машиномест по Анадырскому проезду, 5-9.

27 января 2004 г. Московский земельный комитет (Москомзем) и ГСК "Движенец" заключили краткосрочный (2 года) договор аренды земельного участка N М-02-509494, с кадастровым номером 77:02:100170:45 площадью 4000 кв.м для эксплуатации гаражастоянки на 105 машиномест.

Решением гаражной комиссии СВАО г. Москвы от 15.06.2004 N 97 принято решение согласиться с возможностью введения в эксплуатацию 105 м/м гаражных боксов ГСК "Движенец".

Согласно Заключению по определению адреса объекта от 02.08.2004 N 225-03-1055/4-1 адресу: Анадырский пр., 5-9 (вл. 6) присвоен адрес Анадырский пр., дом 6 (домовладение/ владение 6). 17 мая 2005 г. оформлен акт о приемке в эксплуатацию ГСК "Движенец" по адресу: пр. Анадырский, вл. 6.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 04.07.2007 N 77-5/07-8645 кадастровый номер 77:02:10017:045 (г. Москва, Анадырский пр. вл. 6) на земельном участке в 4000 кв.м. разрешена эксплуатация гаража-стоянки на 105 машиномест. Те же данные указаны в ранее выданном кадастровом плане от 06.01.2004.

25 марта 2008 г. ОАО "РЖД" заключило с Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве договор аренды земельного участка N Д-30/142-з с кадастровым номером 77:02:16009:084 (общей площадью 15742634 кв.м), расположенного по адресу: г. Москва, СВАО, Ярославское направление МЖД (в районе ст. Лосиноостровская, слева по ходу возрастания километров).

В рамках этой территории, находящейся в полосе отвода железной дороги, располагается ГСК "Движенец".

Вместе с тем, участок с кадастровым номером 77:02:10017:045 был выделен в рамках участка кадастровым номером 77:02:16009:084.

18 июня 2012 г. между ГСК "Движенец" и ОАО "РЖД" был заключен договор субаренды части земельного участка N ЦРИ/04/СА/2538/12/000737 на 2135 кв.м.

Договор был заключен для эксплуатации существующих объектов недвижимости без права строительства и (или) реконструкции объектов (п. 1.3 Договора).

На земельном участке расположены капитальные здания (гаражи), принадлежащие членам ГСК "Движенец" на праве собственности (п. 1.4 Договора).

Договор заключен на неопределённый срок (п. 2.1 Договора). К договору также был приложен перечень свидетельств государственной регистрации права собственности на гаражные боксы (п. 1.5 Договора).

Договор субаренды от 18 июня 2012 г. действует по настоящее время, что подтвердило ОАО "РЖД" в своих ответах от 14 мая 2019 г. N 3197, от 27 июня 2019 г. N 3447, от 25 октября 2019 г. N 6140.

ГСК "Движенец" осуществляет эксплуатацию гаражного комплекса открыто, и располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:02:16009:084 на основании договора субаренды более 10 лет.

Таким образом, данные земельные участки, находящиеся в полосе отвода железной дороги, находятся в аренде у ГСК "Движенец", что не противоречит ч. 3 ст. 5, ч. 2 и 9 ст. 22, ст. 41 ЗК РФ.

Указанные выше обстоятельства являлись предметом оценки Арбитражного суда г. Москвы в деле N А40-90403/2020 с участием ГСК "Движенец".

В соответствии с Договором Арендатор передает, а Субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью 2135 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 77:02:16009:084, находящийся у ОАО "РЖД" на праве аренды согласно договору от 25 марта 2008 года N Д-30/142-з.

Данный земельный участок находится в федеральной государственной собственности в управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Земельный участок, передаваемый ГСК "Движенец", находится в полосе отвода железной дороги. Дата присвоения кадастрового номера и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:02:16009:084 - 31.05.2007 г.

Согласно Договору субаренды земельный участок предоставляется для эксплуатации существующих объектов недвижимости (гаражей для хранения личного транспорта) без права строительства и (или) реконструкции объектов. На участке расположены капитальные здания (гаражи), принадлежащие членам ГСК "Движенец" на праве собственности, для эксплуатации гаража-стоянки на 105 машиномест по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, дом 6.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 19 июня 2019 года на земельный участок с кадастровым номером 77:02:16009:084 в разделе "Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" присутствует комплекс гаражей ГСК "Движенец" с кадастровым номером 77:02:0016009:1059, что подтверждает принадлежность зданий к землям федерального значения.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:02:16009:084, полученной позже 09.09.2019 г., комплекс гаражей ГСК "Движенец" с кадастровым номером 77:02:0016009:1059 исключен из состава объектов недвижимости, расположенных в пределах данного земельного участка.

Для устранения противоречий и проверки соблюдения законности при ведении реестра ГСК "Движенец" было направлено обращение в Прокуратуру г. Москвы, перенаправленное в последствии ответчику для разрешения по существу.

Полученный ответ N 11-3408/2020 от 27.04.2020 года содержал в том числе информацию о том, что связь здания с кадастровым номером 77:02:0016009:1059, установленная 19.02.2019 года с земельным участком с кадастровым номером 77:02:0016009:84, аннулирована 15.07.2019 года на основании поступившего в Управление Росреестра по г. Москве письма ДГИ города Москвы от 14.05.2019 года N ДГИ-Э43555/19-1.

Заявитель указал, что информация об аннулировании связи до ГСК "Движенец" ответчиком доведена не была, данную информацию кооператив получил своими силами, вместе с тем до сих пор не обладает копией правоустанавливающего акта.

Заявитель также ссылается на заключение кадастрового инженера, в котором указано, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 11.03.2022 и результатам натурного обследования основная часть здания с кадастровым номером 77:02:0016009:1059 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010017:45, предоставленного под эксплуатацию гаража-стоянки на 105 машино-мест, что в свою очередь противоречит предмету Договора субаренды части земельного участка N ЦРИ/4/СА/2538/12/000737 18 июня 2012 года между ОАО "РЖД" и ГСК "Движенец", а так же фактическому расположению здания до момента установления границ участка с кадастровым номером 77:02:0010017:45.

Нежилое здание гаража ГСК "Движенец" с кадастровым номером 77:02:0016009:1059 на основании исходных документов, предоставленных заказчиком кадастровых работ, расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:02:16009:084 (дата постановки на государственный кадастровый учет 31.05.2007 г.) и не может располагаться на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0010017:45.

При этом изменения в сведения о местоположении контура здания с кадастровым номером 77:02:0016009:1059 с даты постановки его на государственный кадастровый учёт не вносились. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, пришел к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о недвижимости государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения возникновения прав на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание материально-правовых оснований его возникновения.

В силу части 4 статьи 1 Закона о недвижимости государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу части 5 статьи 1 Закона о недвижимости предусмотрена возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ), применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В этой связи такой способ защиты права, как признание недействительной записи раздела ЕГРН, ни ГК РФ, ни Законом о недвижимости не предусмотрен.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Фактическое требование заявителя о признании недействительной записи должно рассматриваться по правилам общеискового производства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом, согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:00160091059 находится в границах земельного участка 77:02:0010017:45, что подтверждается публичной кадастровой картой.

Кооператив не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Поскольку оспариваемая запись не создает заявителю препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления кооперативом предпринимательской и иной экономической деятельности, то требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный нормами части 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции признает указанный вывод суда первой инстанции правильными и обоснованными в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный указанной нормой, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Суд обоснованно указал, что заявитель узнал из выписки из ЕГРН от 09.09.2019 г. об аннулировании связи между зданием с кадастровым номером 77:02:0016009:1059 и земельным участком с кадастровым номером 77:02:0016009:84.

Суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что о нарушении своих прав он узнал не ранее 11.03.2022 г. - дата проведения исследования кадастровым инженером, поскольку для устранения противоречий и проверки соблюдения закона при ведении реестра заявитель ранее обращался в Прокуратуру г. Москвы, в Росимущество, в ОАО "РЖД" в октябре 2019 г., в Управление Росреестра по Москве в феврале 2020 г., в Управу Бабушкинского района города Москвы в апреле 2020 г. по вопросу аннулирования связи.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об истечении установленного законом срока на обжалование и отсутствии оснований для его восстановления.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-124091/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов