Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-76994/22 по делу N А40-161177/2022

город Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-161177/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 октября 2022 года по делу N А40-161177/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

(ОГРН 1137746342634)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер"

(ОГРН 1177746428254)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Юпитер" о взыскании задолженности в размере 33 773 руб. 13 коп., неустойки в размере 4 104 руб. 73 коп.

Решением суда от 24 октября 2022 года по делу N А40-161177/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

31 октября 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между стонами был заключен договор N Чх-1/Д00891/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Факт заключения данного договора подтверждается предоставленной в материалы дела его копией и не оспаривается сторонами.

В разделе "IX. Действие договора" стороны согласовали, что договор заключается на один год с даты начала оказания услуг (п. 26 договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 27 договора).

В п. 28 договора сторон также предусмотрели, что договор может быть расторгнут до окончания его действия по соглашению сторон.

Истцом в заявленный исковой период с 01.04.2020 по 30.09.2020 оказаны ответчику согласованные услуги, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами об оказании услуг от 30.04.2020 N 18102, от 31.05.2020 N 22568, от 30.06.2020 N 28112, от 31.07.2020 N 33751, от 31.08.2020 N 40792, от 30.09.2020 N 44650.

Итого общая сумма основного долга ответчика перед истцом составила 33 773 руб., 13 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка за период с 11.05.2020 по 27.10.2021 в размере 4 104 руб. 73 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договорные правоотношения между сторонами были прекращены 31.03.2020 отклоняется апелляционным судом, поскольку предоставленное ответчиком в материалы дела письмо от 31.03.2020 не может свидетельствовать об отказе ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку ранее судом было установлено, что заключенный между сторонами договор до истечения срока его действия мог быть прекращен только по соглашению сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о прекращении правоотношений сторон в названном порядке обусловлен спецификой оказываемых услуг, которые нормативно урегулированы государством (постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156).

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 года по делу N А40-161177/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина