Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-80526/22 по делу N А40-109376/2021

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-109376/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у И.И. Гончаровой - М.С. Хомякова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 г. по делу N А40-109376/21, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о признании недействительным решение общего собрания кредиторов от 31.05.2022 года по вопросу включения в конкурсную массу единственного жилья должника и исключении из конкурсной массы должника Гончаровой И. И. недвижимое имущество: квартиру общей площадью 117,0 кв.м, жилой площадью 67,5 кв.м, состоящей из трех комнат, расположенную по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, дом 31, квартира 28.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гончаровой Изабеллы Игоревны

при участии в судебном заседании:

От ф/у И.И. Гончаровой - М.С. Хомякова - Ильин А.И. по дов. от 17.10.2022

От Гончаровой И.И. - Топильский Ю.И. по дов. от 25.02.2022

к/у ЗАО "Русский Монолит" Сарксян И.В. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 в отношении Гончаровой Изабеллы Игоревны введена процедура реструктуризации долгов должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич, член Ассоциации "МСОПАУ", ИНН 773721624572. Адрес для направления корреспонденции: 115551, г. Москва, а/я 10.

Сообщение о введении в отношении гражданина-должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 194 от 23.10.2021.

Гончарова И.И. обратилась с заявлением о признании недействительным решения общего собрания кредиторов от 31.05.2022 и об исключении единственного жилья из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 заявление Гончаровой Изабеллы Игоревны удовлетворено в части. Суд признал недействительным решение общего собрания кредиторов от 31.05.2022 года по вопросу включения в конкурсную массу единственного жилья должника. Исключил из конкурсной массы должника Гончаровой Изабеллы Игоревны недвижимое имущество: квартиру общей площадью 117,0 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м., состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, дом 31, квартира 28.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий И.И. Гончаровой - М.С. Хомяков обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылался на правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 N 15-П, считает, что решение собрания кредиторов от 31.05.2022 о включении в конкурсную массу единственного жилья должника не нарушает его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 31.05.2022 состоялось очередное собрание кредиторов Гончаровой И.И., созванное по инициативе конкурсного кредитора ЗАО "Русский Монолит", с повесткой дня: 1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности. 2. О включении в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Котельническая набережная, д. 31, кв. 28 3. Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника.

По результатам собрания, общим собранием кредиторов, состоявшимся 31.05.2022 года, принято решение о включении в конкурсную массу квартиры, принадлежащей на праве собственности должнику, расположенной по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, дом 31, квартира 28.

Принимая решение о признании решения собрания недействительным в этой части, оценивая доводы должника, суд первой инстанции принял во внимание, что в настоящее время Гончаровой И.И. на праве единоличной собственности принадлежит только одно жилое помещение, общей площадью 117,0 кв.м, состоящей из трех комнат, которое используется Гончаровой И.И. и членами ее семьи (тремя несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом) для постоянного проживания.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной нормы права.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ). При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции направлен на обеспечение справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными интересами должника, а также ее несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных обжалуемым определением, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 г. по делу N А40-109376/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у И.И. Гончаровой - М.С. Хомякова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова