Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-75989/22 по делу N А40-260700/2020

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-260700/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года

по делу N А40-260700/20, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН

1037739510423), Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

к ООО "Ромб+" (ИНН 7714352480, ОГРН 1157746777792), ООО "Русский стиль-авто М" (ИНН 7715225527, ОГРН 1037739643380), ООО "Фора Лоджик Север" (ИНН

7743579006, ОГРН 1057749448140)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по

недвижимости

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кириленко Н.Р. по доверенностям от 10.12.2021 и 17.12.2021, диплом 107704 0134776 от 09.07.2020;

от ответчиков: от ООО "Русский стиль-авто М": Кайшев И.П. по доверенности от 21.07.2022, диплом 107704 0187413 от 08.07.2019 г.;

от ООО "Ромб+"; ООО "Фора Лоджик Север": не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромб+", обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль-авто М", обществу с ограниченной ответственностью "Фора Лоджик Север" (далее - ответчики), содержащим следующие требования:

- о признании следующих объектов самовольными постройками:

1) здание площадью 3.167,4 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0002030:1142, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 11, стр. 2;

2) здание площадью 562,2 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0002030:1143, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 11, стр. 3;

3) здание площадью 220,2 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0002030:1144, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 11, стр. 4;

4) здание площадью 548,4 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0002030:1081, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 11, стр. 7;

5) здание площадью 483 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0002030:1082, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 11, стр. 8;

6) здание площадью 1679,1 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0002030:2008, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 11, стр. 9,

- об обязании ООО "Фора Лоджик Север" (далее по тексту также - ответчик 1) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объекты:

1) здание площадью 220,2 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0002030:1144, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 11, стр. 4;

2) здание площадью 1679,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002030:2008, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 11, стр. 9, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Фора Лоджик Север" расходов;

- об обязании ООО "Ромб+" (далее по тексту также - ответчик 2) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 562,2 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0002030:1143, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 11, стр. 3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Ромб+" расходов;

- об обязании ООО "Русский Стиль-Авто М" (далее по тексту также - ответчик 3) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объекты:

1) здание площадью 548,4 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0002030:1081, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 11, стр. 7;

2) здание площадью 483 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002030:1082, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 11, стр. 8, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ Право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Русский Стиль-Авто М" расходов;

- о признании зарегистрированное право собственности ООО "Фора Лоджик Север" отсутствующим на следующие объекты:

1) здание площадью 3.167,4 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002030:1142, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 11, стр. 2;

2) здание площадью 220,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002030:1144, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 11, стр. 4;

3) здание площадью 1679,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002030:2008, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 11, стр. 9;

- о признании зарегистрированное право собственности ООО "Ромб+" на здание площадью 562,2 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0002030:1143, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д.11, стр. 3, отсутствующим;

- о признании зарегистрированного право собственности ООО "Русский Стиль-Авто М" отсутствующим на объекты:

1) здание площадью 548,4 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002030:1081, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 11, стр. 7;

2) здание площадью 483 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002030:1082, расположенное по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 11, стр. 8;

- об обязании ООО "Фора Лоджик Север" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Ильменский пр., вл, 11 от объектов:

1) здания площадью 220,2 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0002030:1144;

2) здания площадью 1679,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002030:2008, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО "Фора Лоджик Север" расходов;

- об обязании ООО "Ромб+" в месячный срок освободить земельный участок но адресу: г. Москва, Ильменский пр., вл. 11 от здания площадью 562,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002030:1143, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Ромб+" расходов; - об обязании ООО "Русский Стиль-Авто М" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Ильменский пр., вл. 11 от объектов:

1) здания площадью 548,4 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0002030:1081;

2) здания площадью 483 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0002030:1082, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО "Русский Стиль-Авто М" расходов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Мосгосстройнадзор, 3) Госинспекция по недвижимости.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 октября 2021 года оставленным без изменения в порядке апелляционного и кассационного производства исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Фора Лоджик Север" (ОГРН 1057749448140) на объект недвижимости площадью 3.167,4 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002030:1142, расположенный по адресу: г.Москва, Ильменский проезд, д.11, стр.2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Впоследствии ООО "Русский стиль-Авто М" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 345.000 руб., понесенных ответчиком в связи с проведением экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года заявление ответчика было удовлетворено. Суд взыскал с Правительства Москвы в пользу ООО "Русский Стиль-Авто М" судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 172.500 руб. и с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Русский стиль-Авто М" судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 172.500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят вышеуказанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика в полном объеме.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик - ООО "Русский стиль-Авто М" отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков - ООО "Ромб+"; ООО "Фора Лоджик Север" и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В обоснование поданного заявления ООО "Русский стиль-Авто М" пояснило, что для проведения судебной экспертизы Общество перечислило на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы сумму в размере 690.000 руб. по платежному поручению от 21.05.2021 N 652.

Департамент городского имущества города Москвы перечислило на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы сумму в размере 1.975.111 руб. 20 коп. по платежному поручению от 13.04.2021 г. N 5573.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 г. суд перечислил с депозитного счета суда, на счет экспертного учреждения - ООО "Сибинжиниринг" денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 690.000 руб. на основании счета от 01.07.2021 г. N 22, которые были перечислены платежными поручениями от 13.04.2021 г. N 5573 и от 21.05.2021 г. N 652.

Этим же определением суда от 18.10.2021 г. суд возвратил с депозитного счета суда:

- на счет Департамента денежные средства в размере 1.630.111 руб. 20 коп., зачисленные платежным поручением от 13.04.2021 N 5573;

- на счет ООО "Русский Стиль-Авто М" денежные средства в размере 345.000 руб., зачисленные платежным поручением от 21.05.2021 N 652.

Поскольку денежные средства за проведение судебной экспертизы возвращены ООО "Русский Стиль-Авто М" лишь от половины оплаченной суммы только 345.000 руб. из оплаченных 690.000 руб., заявитель просит распределить оставшуюся сумму судебных расходов, понесенную им за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении от 04.10.2012 N 1851-О Конституционный Суд РФ содержатся разъяснения, что из ст. 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Соответственно, исходя из взаимосвязи этой нормы с положениями ст. ст. 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений (абзац 3 пункта 2.1).

Аналогичные по своему содержанию положения также содержаться в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Частью 1 статьи 109 АПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления ВС РФ N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку факт несения расходов ООО "Русский Стиль-Авто М" на проведение по делу судебной экспертизы, документально подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 21.05.2021 N 652 в размере 690.000 руб. экспертиза по делу проведена, решением суда от 15 октября 2021 г. в удовлетворении требований истцов к ООО "Русский Стиль-Авто М" отказано, суд первой инстанции правомерно возместил судебные расходы ООО "Русский Стиль-Авто М" за счет истцов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными. Оснований для переоценки представленных доказательств и выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на проведение экспертизы были неправомерно отнесены на истцов, в связи с пропуском срока подачи заявления ООО "Русский Стиль-Авто М" о взыскании судебных расходов, апелляционным судом отклоняется, ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев, со дня вступления в законную силу, последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая что постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022 г. по делу N А40-260700/20 является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а ООО "Русский Стиль-Авто М" подал заявление о возмещении судебных расходов в электроном виде в суд 20.07.2022 г., срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ООО "Русский Стиль-Авто М" отказано, решение суда в этой части принято в пользу ответчика, соответственно расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на истцов в силу ст. 110 АПК РФ.

Довод истцов о том, что суд отказал в удовлетворении требований к ООО "Русский Стиль-Авто М" по причине пропуска срока исковой давности, апелляционным судом отклоняется, т.к указанное обстоятельство не изменяет окончательный результат принятого решения суда в пользу ООО "Русский Стиль-Авто М", соответственно не освобождает истцов от возмещения судебных расходов за проведение судебной экспертизы на основании ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истцов не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 101, 106, 110-112, 123, 156, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года по делу N А40-260700/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.