Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-81639/22 по делу N А40-133815/2022

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-133815/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционные жалобы ЗАО "Офис-1" и ЗАО "Текстон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 г. (резолютивная часть)

по делу N А40-133815/22, принятое судьей Масловым С.В.

по иску ЗАО "Офис-1" (ОГРН: 1027739566634, ИНН: 7702168409);

АО "Трест Мосремстроймонтаж" (ОГРН: 1037700086192, ИНН: 7718016401)

к ЗАО "Текстон" (ОГРН: 1047796822754, ИНН: 7718528382)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Офис-1" и Акционерное общество "Трест Мосремстроймонтаж" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Текстон" (далее - ответчик) о взыскании следующих сумм:

- в пользу ЗАО "Офис-1" суммы неосновательного обогащения в размере 567.952 руб. 03 коп. за период с II квартала 2020 г. по 10.10.2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.986 руб. 10 коп. за период с 06.05.2022 г. по 22.06.2022 г.;

- в пользу АО "Трест Мосремстроймонтаж" суммы неосновательного обогащения в размере 80.939 руб. 03 коп. за период с II квартала 2020 г. по 10.10.2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.266 руб. 00 коп. за период с 06.05.2022 г. по 22.06.2022 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-133815/22 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО "Текстон" в пользу ЗАО "Офис-1" сумму в размере 213.841 руб.

Производство по делу в части требований ЗАО "Офис-1" о взыскании с ЗАО "Текстон" неосновательного обогащения за период с I квартала 2020 г. по I квартал 2021 г. включительно в размере 343.121 руб. 14 коп. в этой части прекратил. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Офис-1" и ЗАО "Текстон" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-133815/22 изготовлено в виде резолютивной части.

В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление арбитражным судом мотивированного решения является обязательным (часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в связи со смертью судьи Маслова С.В., решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене по формальному основанию, не связанному с процессуальной позицией сторон по делу и препятствующему рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-133815/22 отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Александрова Г.С.