Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-68359/22 по делу N А40-267744/2021

город Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-267744/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-267744/21 о завершении процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника, об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Соломатиной Светланы Владимировны (ИНН: 771547494214, СНИЛС: 038-699-620-17)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 в отношении гражданина Соломатиной Светланы Владимировны (ИНН 771547494214) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Федоров Вадим Витальевич, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года завершена процедура реализации имущества должника. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Финансовая грамотность" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в приобщении возражений на отзыв Соломатиной С.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, через канцелярию арбитражного суда от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и выплате вознаграждения в сумме 25 000 руб., представлены в материалы дела отчет финансового управляющего с документами, подтверждающими сведения, изложенные в отчете.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника-гражданина, имущество у должника (в том числе совместно нажитого имущества) не выявлено, конкурсная масса не сформирована.

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе с документами, подтверждающими сведения, изложенные в отчете, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании Соломатиной Светланы Владимировны банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации имущества, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для продления реализации имущества должника.

За период проведения процедуры банкротства сформирован реестр требований конкурсных кредиторов должника, в который включены требования кредиторов с суммой 879 474,30 руб., требования кредиторов не погашены ввиду отсутствия имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества должника судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона, размер вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Материалами дела установлено надлежащее исполнение арбитражным управляющим предусмотренных Законом обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы, что, завершая процедуру реализации имущества без удовлетворения ходатайства ООО "Финансовая Грамотность" об отложении рассмотрения спора нарушены права кредитора, отклоняется апелляционным судом.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, позволяющих прийти к выводу, что финансовым управляющим не направлялись запросы в регистрирующие органы. Не выявлено имущество, подлежащее реализации у должника. За период проведения процедуры реализации в конкурсную массу денежные средства не поступили, требования кредиторов не погашались.

Целесообразность и необходимость в отложении судебного заседания отсутствовала.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, право на получение конкурсными кредиторами информации о ходе конкурсного производства, о действиях конкурсного управляющего должника, является основным правом кредиторов после права на удовлетворение заявленных требований. Вместе с тем указанное право реализуется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Судом установлено, что испрошенные кредитором сведения представлены финансовым управляющим и должником в материалы дела.

Поскольку кредитор является лицом, участвующим в деле, он имел возможность реализовать право на ознакомление с отчетом управляющего и приложенными документами, в отсутствие доказательств, неопровержимо свидетельствующих о невозможности ознакомления с материалами дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-267744/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко