Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-56443/22 по делу N А40-86353/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-86353/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-86353/22 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН: 5032134447) к обществу с ограниченной ответственностью "СК АВАНТАЖ" (ИНН: 5027274417) 3-е лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 033 530 385 руб. 32 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ахметова О.Р. по доверенности от 03.03.2022,

от ответчика: Погуца В.А. по доверенности от 16.06.2022, Латыпов Р.Ф. по выписке из ЕГРЮЛ,

от третьего лица: Андерсон Ю.Е. по доверенности от 12.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью "АЛЬМАКОРГРУП" обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СК АВАНТАЖ" о взыскании: неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 78 584 410, 22 руб., договорной неустойки за период с 03.12.2021 по 22.04.2022 в размере 946 911 986, 65 руб., процентов за период с 03.12.2021 по 22.04.2022 в размере 3 833 412, 12 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; задолженность за оказанные услуги в размере 316 256, 00 руб., сумму штрафов за не устранение нарушений по предписаниям в размере 1 050 000 руб., задолженность по договору уступки права требования в размере 2 003 013 руб.

Определением от 27.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ".

Определением от 30.06.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК АВАНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 1 368 952, 68 руб. - возвращено заявителю.

Решением суда от 30.06.2022 с общества с ограниченной ответственностью "СК АВАНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМАКОРГРУП" взыскано неосновательное обогащение в размере 78 584 410 (Семьдесят восемь миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста десять) руб. 22 коп., неустойку в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 850 464 (Два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 13 коп., задолженность за оказанные услуги в размере 316 256 (Триста шестнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб., штраф за неустранение нарушений по предписаниям в размере 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) руб., задолженность по договору уступки права требования в размере 2 003 013 (Два миллиона три тысячи тринадцать) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 980 (Двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СК АВАНТАЖ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебные акты суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А40-86353/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Апелляционная коллегия, рассмотрев повторно материалы дела, исковые заявления по правилам, установленным для суда первой инстанции, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав повторно доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АльмакорГруп" (далее - Истец и/или Подрядчик, и/или ООО "АльмакорГруп") и ООО "СК АВАНТАЖ" (далее - Ответчик и/или Субподрядчик, и/или ООО "СК АВАНТАЖ) "28" апреля 2021 г. заключен Договор субподряда N СДКП-05-21А (далее - Договор) (Приложение 3, 4), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить субподрядные работы по строительству платной автомобильной дороги на объекте: "Участок линейного объекта улично-дорожной сети г. Москвы - Северный дублер Кутузовского проспекта от Молодогвардейской транспортной развязки до ММДЦ "Москва-СИТИ" вдоль Смоленского направления МЖД". Лоты N ИС-1, ИС-2, ИС-3 "Эстакада основного хода от МКАД до о.п. "Рабочий поселок", пролетное строение от опоры 1 до опоры 50" в объеме, предусмотренном условиями Договора, Проектной и Рабочей документацией, действующими СНиП. В соответствии с п. 1.4. Договора Ответчик обязался в порядке и на условиях, установленных Договором выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором, разработать, оформить и передать Подрядчику Исполнительную Документацию, подготовить и передать Подрядчику все документы по объему работ, выполняемых Субподрядчиком в соответствии с Договором, оформление которых предусмотрено Договором и Законодательством. Согласно п. 6.1.3. Договора Ответчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Договором, включая Приложение N 3 "График выполнения работ", Приложение N 4 "Строительные Требования" и Приложение N 9 "Контрольные сроки выполнения работ". В соответствии с п. 3.4.1. Договора Истец всего произвел авансирование работ в размере 99 367 093,34 руб., что подтверждается платежными поручениями NN 8497 от 29.04.2021, 10571 от 10.06.2021, 11539 от 29.06.2021, 12252 от 02.08.2021, 14466 от 19.08.2021, 14647 от 23.08.2021, 15916 от 17.09.2021, 16284 от 23.09.2021, 17526 от 19.10.2021, 1369 от 13.07.2021, 1501 от 29.07.2021. (Приложение 5). Истцом были оказаны услуги Ответчику (такие как услуги экскаватора-погрузчика, аренда бетона, продажа арматуры, компенсация электроэнергии и т.п.) на общую сумму 316 256,00 руб., что подтверждается двусторонне подписанными универсально-передаточными документами (УПД) NN 590 от 01.07.2021, 653 от 31.07.2021, 675 от 10.08.2021, 709 от 31.08.2021, 751 от 08.09.2021, 769 от 30.09.2021, 816 от 31.10.2021, 929 от 12.11.2021, 19 от 10.01.2022. (Приложение 10) Работы Ответчиком были выполнены частично и сданы на общую сумму 20 782 683 руб. 12 коп. (КС-2, КС-3 N1 от 31.07.2021, N2 от 15.08.2021, 3 от 31.08.2021) Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 78 584 410,22 руб.

Согласно п. 3.5. Договора промежуточная оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Подрядчиком ежемесячно на основании завизированных представителями служб Подрядчика и подписанных Сторонами КС-2 и КС-3, а также надлежащим образом оформленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры. Работы Субподрядчика по Договору принимаются исключительно в порядке, предусмотренном пунктами 14.18 - 14.24 Договора. Все платежи, произведенные до момента указанной приемки, являются промежуточными. В силу п. 14.18 Договора Субподрядчик не позднее 3 (Трех) рабочих дней до окончательной приемки выполнения работ по соответствующему этапу обязан передать Подрядчику полный комплект документации в отношении выполненных работ, в том числе Исполнительной Документации, указанной в настоящем пункте. Согласно п. 14.19. Договора обязательства Субподрядчика по передаче документации считается исполненной с момента передачи Подрядчику надлежаще оформленных документов в полном объеме. По результатам окончательной проверки выполненных работ по соответствующему этапу Сторонами подписывается Акт приемки выполненных работ. (п. 14.23. Договора). Цена договора составляет 1 706 147 723,69 руб., в т.ч. НДС. (п. 2.2. Договора)

Начальная дата выполнения работ - 11.05.2021, конечная дата выполнения работ - 15.04.2023. (п. 6.1.1. Договора).

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензионные письма за Исх. N N 5010-СДКП от 18.10.2021 с требованием об устранении выявленных нарушений по предписаниям и оплате штрафа в размере 1 050 000,00 руб., 5378-ИД от 01.11.2021 с требованием завершить работы в соответствии с условиями Договора и Графиком производства работ, оплатить суммы неустоек и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору и уведомлением об уменьшении цены Договора, уведомление о расторжении договора за Исх. N 5674-СДКП от 16.11.2021, предсудебная претензия за Исх. N 1721-ИД от 17.03.2022. (Приложение 7) Однако, до настоящего времени Ответчиком недостатки не устранены, работы по соответствующему этапу не завершены и не предъявлены к сдаче, исполнительная документация по соответствующему этапу работ не предоставлена. Согласно п. 3.4.11 Договора Субподрядчик в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования Подрядчика обязан вернуть Подрядчику Аванс (или часть Аванса), полученный от Подрядчика в отношении какого-либо периода работ, если Субподрядчиком не было обеспечено выполнение работ в соответствии с Приложением N 3 "График выполнения работ" Согласно п. 6.2.5. Договора в ходе строительства Подрядчик вправе давать Субподрядчику письменные мотивированные предписания: - об удалении со Строительной Площадки в установленные сроки материалов, конструкций, изделий и оборудования, не соответствующих требованиям Законодательства и Договора; - о замене их на новые материалы, конструкции, изделия и оборудование, удовлетворяющее требованиям Законодательства и Договора. В силу п. 13.8. Договора Субподрядчик обязан устранить все выявленные в ходе проверки недостатки в сроки, установленные в акте о результатах проверки. После устранения нарушений, выявленных в результате проверки, Субподрядчик уведомляет Подрядчика об окончании таких работ.

Комиссией ООО "АльмакорГруп" в ходе операционного контроля согласно условиям договора проводились проверки выполнения ООО "СК АВАНТАЖ" строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте. По результатам проверок ООО "АльмакорГруп" выданы ООО "СК АВАНТАЖ" предписания N N 6АВАНТ от 04.07.2021, 10АВАНТ от 23.08.2021, 12АВАНТ от 28.08.2021, 14АВАНТ от 07.09.2021, 16АВАНТ от 10.09.2021, 18АВАНТ от 22.09.2021, 20АВАНТ от 27.09.2021, 21АВАНТ от 10.10.2021, 22АВАНТ от 10.10.2021, 23АВАНТ от 12.10.2021 о приостановке дорожно-строительных работ, N 19АВАНТ от 22.09.2021 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ, и обязании принять меры по устранению несоответствий, выявленных при проведении проверки (Приложение 9).

Срок устранения нарушений согласно нижеследующим предписаниям установлен: N 6АВАНТ от 04.07.2021 - до 08.07.2021, продлено до 30.09.2021; N 10АВАНТ от 23.08.2021- до 25.08.2021, продлено до 30.09.2021; N 12АВАНТ от 28.08.2021- до 03.09.2021, продлено до 30.09.2021; N 14АВАНТ от 07.09.2021 - до 10.09.2021, продлено до 30.09.2021; N 16АВАНТ от 10.09.2021 - до 15.09.2021, продлено до 30.09.2021; N 18АВАНТ от 22.09.2021 - до 25.09.2021; N19АВАНТ от 22.09.2021 - до 25.09.2021; N 20АВАНТ от 27.09.2021 - до 29.09.2021; N 21АВАНТ от 10.10.2021 - до 16.10.2021; N 22АВАНТ от 10.10.2021 - до 16.10.2021; N 23АВАНТ от 12.10.2021 - до 17.10.2021.

Однако, до указанных в предписаниях дат и до настоящего времени, замечания Субподрядчиком так и не устранены. В соответствии с п. 19.5.1 Договора в случае выявления Подрядчиком неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Договора Подрядчик вправе направить в адрес Субподрядчика требование об уплате Неустойки, в размере, предусмотренном Договором. В соответствии с п. 19.5.3. Договора Субподрядчик не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты получения Требования об уплате неустойки и/или Требования о возмещении убытков обязан оплатить начисленные Подрядчиком Неустойки и/или убытки Подрядчика, либо направить в адрес Подрядчика мотивированные возражения. В силу п. 2.1. Приложения N 6 "Неустойки" к Договору в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения требований (предписаний), распоряжений Подрядчика и/или Технического Эксперта и/или лиц, осуществляющих строительный контроль, об устранении нарушений допущенных Субподрядчиком при Строительстве, в том числе нарушений по организации движения и (или) ограждении мест производства работ, в указанные в соответствующих требованиях (предписаниях), распоряжениях сроки, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения требований (предписаний), распоряжений. Итого сумма штрафов составляет 550 000,00 руб. (50 000,00 х 11 случаев (предписаний)).

В соответствии с п. 2.5. Приложения N 6 "Неустойки" к Договору за неприостановление, а равно нарушение срока приостановления работ, указанного в предписании о приостановке работ (пункт 13.11 Договора), Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику неустойку (штраф) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый выявленный факт неисполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств. Итого сумма штрафов составляет 500 000,00 руб. (50 000,00 х 10 случаев (предписаний)). Итого: общая сумма штрафов 1 050 000,00 (Один миллион пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1. Приложения N 6 "Неустойки" в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе, но не ограничиваясь, нарушения промежуточных сроков выполнения этапов Работ, установленных в Графике производства работ (Приложение N3)), Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,3 % от цены Договора за каждый день просрочки. Субподрядчик обязан оплатить выставленную неустойку в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Подрядчика. Просрочка в исполнении обязательств составляет 185 дней (с 01.06.2021 по 02.12.2021). Сумма неустойки по состоянию на 02.12.2021 составляет 946 911 986,65 руб.

Истец произвел, в порядке ст. 395 ГК РФ, расчет суммы процентов за период с 03.12.2021 г. по 22.04.2022 г., что составило 3 833 412 руб. 12 коп.

Уведомление о расторжении договора доставлено адресату 22.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12728264009854, в связи с чем считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата. (Приложение 8)

Кроме того, Истец взял на себя обязательства Ответчика перед Заказчиком АО "Профессиональный строитель" и осуществил выкуп просроченной задолженности ООО "СК Авантаж" по Договору на проведение лабораторных исследований N 07-04/2021/Лаб-Кут от 04.06.2021 в размере 2 003 013,90 руб. посредством заключения договора уступки права требования (договора цессии) N1/2022 от 09.03.2022 к ООО "СК Авантаж" (Должнику). Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки (цессии). (Приложение 12) Факт перечисления ответчику денежной суммы в общей сумме 99 367 093 руб. 34 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями NN 8497 от 29.04.2021, 10571 от 10.06.2021, 11539 от 29.06.2021, 12252 от 02.08.2021, 14466 от 19.08.2021, 14647 от 23.08.2021, 15916 от 17.09.2021, 16284 от 23.09.2021, 17526 от 19.10.2021, 1369 от 13.07.2021, 1501 от 29.07.2021 с отметками банков о перечислении денежных средств (Приложение 5).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части апелляционная коллегия исходит из следующего.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно п. 14.3. договора Субподрядчик ежемесячно не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до даты приемки направляет Подрядчику уведомление о готовности выполненных работ к промежуточной приемке. К уведомлению о готовности выполненных работ к промежуточной приемке должны быть приложены:

(1) Исполнительная Документация (кроме Исполнительной документации, которая была представлена ранее) - в 5 (пяти) экземплярах;

(2) КС-2 и КС-3 - в 2 (двух) экземплярах;

(3) КС-ба - в 1 (одном) экземпляре;

(4) счет-фактура.

При этом, в силу п. 14.9 договора, несоответствие по составу, содержанию и комплектации документации, представленной Субподрядчиком в соответствии с пунктом 14.3 Договора, требованиям установленным Договором и Законодательством, наличие замечаний по объему и качеству работ, предъявляемых к приемке, является основанием для отказа Подрядчика в подписании соответствующих КС-2 и КС-3 в части работ, по которым есть замечания по объему и/или качеству работ, направляется новая КС с исключением не принятых работ.

Вместе с тем, Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ: исполнительная документация, подписанные обеими сторонами Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, Журнал учета выполненных работ по ф. КС-ба, счета - фактуры, - в материалы дела не представлены, как и доказательства их направления согласно условиям договора в адрес Истца.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В отзыве Ответчик ссылается на Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по Форме N КС-3, подписанные им в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1 постановления Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет работ в капитальном строительстве, отнесены N N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами выполнения работ являются документы первичной учетной документации, которыми подтверждается сдача выполненных работ, в частности, Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 14.17 Договора после полного окончания выполнения работ по соответствующему этапу в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ, а также Графиком производства работ, предусмотренных Договором, стороны проводят окончательную приемку работ по соответствующему этапу.

Работы Субподрядчика по Договору принимаются исключительно в порядке, предусмотренном пунктами 14.18 - 14.24 Договора. Все платежи, произведенные до момента указанной приемки, являются промежуточными.

В силу п. 14.18 Договора Субподрядчик не позднее 3 (Трех) рабочих дней до окончательной приемки выполнения работ по соответствующему этапу обязан передать Подрядчику полный комплект документации в отношении выполненных работ, в том числе Исполнительной Документации, указанной в настоящем пункте.

Согласно п. 14.19. Договора обязательства Субподрядчика по передаче документации считается исполненной с момента передачи Подрядчику надлежаще оформленных документов в полном объеме.

По результатам окончательной проверки выполненных работ по соответствующему этапу Сторонами подписывается Акт приемки выполненных работ, (п. 14.23. Договора)

Ответчиком не подтвержден факт принятия Истцом работ надлежащими доказательствами. Представленные Ответчиком акты выполненных работ по ф. КС-2, справки по ф. КС-3 N N 4 от 15.10.2021 на сумму 5 150 869,49 руб., 5 от 31.10.2021 на сумму 11 510 701,01 руб., 6 от 31.11.2021 на сумму 38 752 329,24 руб., содержащие сведения о якобы выполненных работах по Договору субподряда NСДКП-05-21А от 28.04.2021 на оспариваемую общую сумму 55 413 899,74 руб., - не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку подписаны Ответчиком в одностороннем порядке, при этом отсутствует исполнительная документация, завизированная уполномоченными лицами и Заказчиком, подтверждающая объем и стоимость выполнения работ по договору, (п. 14.18. Договора)

При этом, кроме того, вышеуказанные акты выполненных работ в адрес истца в соответствии с условиями договора направлены не были, представлены лишь после подачи истцом иска в суд, т.е. после длительного периода от даты расторжения договора.

Ответчик ссылается невыполнение принятых на себя обязательств по Договору непредставлением Истцом документов согласно п. 4.1. Договора.

20.05.2021 ООО "АльмакорГруп" в соответствии с п. 4.1., 5.1. Договора передало ООО "СК АВАНТАЖ" строительную площадку в границах земельных участков в соответствии с ПОС, свободную от имущества и имущественных прав третьих лиц, схемы расположения и каталоги геодезических знаков координат и высот (опоры 21-27, 41-50), что подтверждается актом-приема передачи строительной площадки с соответствующим приложением. (Приложение 1) Строительная площадка принята Субподрядчиком без замечаний. Вместе с тем Субподрядчик также подтвердил, что площадь и состояние строительной площадки являлись достаточными для осуществления строительства объекта.

Вместе с тем, Геодезическая разбивочная основа (ГРО), рабочая документация со штампом "в производство работ", технические условия, необходимые для выполнения работ, Подрядчиком передавалась в полном объеме, что подтверждается накладными (актами) приема-передачи документации от 17.08.2021 за N 190, от 01.06.2021, 13.07.2021, 22.07.2021, 28.09.2021, и приняты сотрудниками Ответчика, о чем имеются соответствующие подписи и отметки на указанных накладных.

Таким образом, встречные обязательства в соответствии с п. 4.1., 5.1. Договора Истец выполнил в полном объеме. При этом, не передача стройплощадки не помешала Ответчику выполнить работы, подтвержденные актами по ф. КС-2, КС-3, подписанными ранее Истцом.

Доводы Ответчика о невозможности производства работ по не зависящим от Ответчика причинам и в этой связи направленными им в адрес Истца письмами за исх. N 11/СДКП от 19.05.2021, 13/СДКП от 24.05.2021, 79/СДКП от 19.07.2021,122/СДКП от 13.09.2011, представленными Ответчиком в материалы дела, являются несостоятельными и не соответствующими действительности.

Рабочей группой в составе уполномоченных лиц Подрядчика и Субподрядчика еженедельно проводятся производственные совещания по проекту (п. 6.13 Договора), на котором фиксируются актуальные проблемы/вопросы, по итогам которых издаются протокольные поручения, в числе которых были поручения Субподрядчику на предоставление графика ликвидации отставания (пролетные строения от опор 21-27, 41-50), которые Субподрядчиком игнорировались на протяжении более чем 3-х месяцев подряд, что подтверждается протоколами производственных совещаний.

Субподрядчик обязан обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя на всех проводимых совещаниях. (6.13.1 Договора). Вместе с тем на данных совещаниях не всегда было обеспечено присутствие уполномоченного представителя Субподрядчика, что также подтверждает голословность доводов, изложенных Ответчиком в отзыве на иск.

Между тем, в силу п. 6.13.7. Договора протоколы совещаний по проекту имеют юридически обязывающую силу для сторон Договора и участников совещания.

В силу п.п. 4.2., 4.2.2, 4.2.3 Договора в рамках исполнения Предварительных Условий Начала Строительства Субподрядчик в течение нижеуказанных сроков, исчисляемых с даты подписания настоящего Договора обязан (при условии получения от Подрядчиков соответствующих документов): в течение 30 (тридцати) календарных дней получить все необходимые разрешения, включая, но не ограничиваясь, ордер на проведение земляных работ и установку временных ограждений, требующиеся для выполнения работ в соответствии с Законодательством; если применимо, по поручению (также при предоставлении доверенности) и за счет Подрядчика получить от РЖД акты допуска и/или наряды допуска на выполнение работ по Договору в полосе отвода железной дороги, а также заключить договоры с РЖД, включая, но не ограничиваясь, договоры на предоставление и использование "окон" для строительно-монтажных работ, договоры на технологическое присоединение, выполнить все применимые положения нормативно-правовых актов РЖД, включая, но не ограничиваясь, требования Инструкции о пересечении железнодорожных линий ОАО "РЖД" инженерными коммуникациями, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 16 мая 2014 г. N 1198р, требования Положения об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО "РЖД" (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 30.08.2013 г. N 1932р). В случае, если какие-то требования нормативно-правовых актов РЖД подлежат выполнению Субподрядчиком не в рамках исполнения Предварительных Условий Начала Строительства, то такие требования должны быть им выполнены в ходе выполнения строительных работ по созданию Объекта, при этом Подрядчик обязуется выполнить требования пункта 2.1 Договора.

О выполнении указанных в пункте 4.2 Договора обязательств Субподрядчик письменно уведомляет Подрядчика с приложением подтверждающих документов. Субподрядчик считается выполнившим Предварительные Условия Начала Строительства с даты получения соответствующего уведомления от Подрядчика, (п. 4.3. Договора).

Согласно п. 5.2.6. Договора Субподрядчик обязался возвести собственными силами на территории Строительной Площадки Временные здания и сооружения, необходимые для выполнения работ.

В силу п. 6.12.1 Договора Субподрядчик при содействии и координации Подрядчика обязался организовывать подведение временных инженерных сетей и временных дорог до границ участков (зон ответственности на строительной площадке) Смежных подрядчиков в точки, согласованные со Смежными подрядчиками, организовывать учет энергоресурсов в соответствии с выданными техническими условиями, а также с учетом дополнительных точек учета на границе разделения ответственности со Смежными подрядчиками; взаимодействовать со Смежными подрядчиками в части строительно-монтажных и пусконаладочных работ, с целью взаимоувязки на Строительной Площадке работ по благоустройству, наружным и внутренним инженерным сетям, других работ, производимых вдоль границы ответственности Смежных подрядчиков, работ по подведению временных инженерных сетей до границ зон ответственности Смежных подрядчиков и по согласованию с ними, организации учета энергоресурсов, созданию дополнительных точек учета на границе зон ответственности, работ, которые необходимо производить на территории или в здании, находящихся в зоне ответственности Смежных подрядчиков, иных пересекающихся видов работ.

В случае, если для исполнения Субподрядчиком обязательств присутствуют какие-либо препятствия, находящиеся вне его контроля и зоны ответственности, Субподрядчик обязан незамедлительно проинформировать Подрядчика о наличии таких препятствий, (п. 6.12.2 Договора)

Согласно п. 6.5.1 Договора в случае проведения работ в охранных зонах инженерных коммуникаций, полосе отвода объектов транспортной инфраструктуры Субподрядчик обязан согласовать в установленном порядке ППР с владельцами таких инженерных коммуникаций и объектов транспортной инфраструктуры.

Таким образом, устройство временной подъездной дороги, вызов представителя ОАО "РЖД", а также все действия, осуществляемые с ОАО "РЖД", о чем говорится в отзыве Ответчика, не отнесено к компетенции Истца, согласно вышеуказанным условиям Договора является зоной ответственности Ответчика. Вынос инженерных сетей и коммуникаций из зоны строительства отнесено к компетенции Заказчика АО "Профессиональный строитель".

Вместе с тем, письмо за Исх. N 138/СДКП от 07.10.2021, которое представлено Ответчиком в материалы дела, Ответчиком было отозвано следующим письмом за Исх. N 142-1 от 11.10.2021, что также подтверждает несостоятельность доводов касаемо невыполнения Истцом условий Договора.

П. 2 ст. 715 ГК РФ гласит, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 23.4.1 (2) (xi), (xii), (xiv) Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора (исполнения Договора), в случае, если Субподрядчик в установленные сроки не обеспечил выполнение Предварительных Условий Начала Строительства, предусмотренных Договором; Субподрядчик в нарушение Договора не приступил к выполнению работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к Договору) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты начала выполнения работ; Субподрядчик нарушает сроки выполнения работ, установленные Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к Договору), на срок более чем 45 (сорок пять) календарных дней.

В соответствии с п. 23.7.1 (2) (3) Субподрядчик в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты прекращения Договора Субподрядчик обязан вернуть Подрядчику полученный, но неотработанный Аванс (часть Аванса) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 26 Договора.

Представленные Ответчиком акты выполненных работ по ф. КС-2, справки по ф. КС-3 N N 4 от 15.10.2021, 5 от 31.10.2021, 6 от 31.11.2021 на оспариваемую общую сумму 55 413 899,74 руб. подписаны Ответчиком в одностороннем порядке, отсутствует исполнительная документация, завизированная уполномоченными лицами и Заказчиком, подтверждающая объем и стоимость выполнения работ по договору (п. 14.18. Договора). Таким образом, Ответчиком не подтвержден факт принятия Истцом работ надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 584 41, 22 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Довод ответчика о неправомерности взыскания штрафов в сумме 1 050 000 руб. отклоняется, поскольку согласно п. 13.8. Договора Субподрядчик обязан устранить все выявленные в ходе проверки недостатки в сроки, установленные в акте о результатах проверки. После устранения нарушений, выявленных в результате проверки, Субподрядчик уведомляет Подрядчика об окончании таких работ.

В силу п. 13.9, 13.10 Договора, Подрядчик вправе выдавать обязательные для Субподрядчика указания (предписания) об устранении нарушений правил производства работ или предписания о приостановке работ. Субподрядчик обязан устранить нарушения правил производства работ в сроки, указанные в соответствующем указании (предписании), выданном в соответствии с пунктом 13.9. Договора.

Вместе с тем, уведомлений об устранении нарушений со стороны Ответчика в адрес Истца направлено не было, обратного в материалы дела не представлено. При этом, выданные Истцом предписания подписаны обеими сторонами. Таким образом, факт нарушения со стороны Ответчика правил производства работ, подтверждается подписью уполномоченного представителя Ответчика.

Истцом ранее направлялась претензия за Исх. N 5010-СДКП от 18.10.2021 (имеется в материалах дела) с требованием об устранении выявленных нарушений по предписаниям и оплате штрафа в размере 1 050 000,00 руб.

Однако Ответчиком претензия проигнорирована и не принята к исполнению.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Истцом были оказаны услуги Ответчику (такие как услуги экскаватора-погрузчика, аренда бетона, продажа арматуры, компенсация электроэнергии и т.п.) на общую сумму 316 256,00 руб., что подтверждается двусторонне подписанными универсально-передаточными документами (УПД) N N 590 от 01.07.2021, 653 от 31.07.2021, 675 от 10.08.2021, 709 от 31.08.2021, 751 от 08.09.2021, 769 от 30.09.2021, 816 от 31.10.2021, 929 от 12.11.2021,19 от 10.01.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 316 256 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес Истца от Заказчика АО "Профессиональный строитель" поступило письмо за Исх. N ПС-И-2022-1000 от 16.02.2022 с просьбой взять на себя обязательства по погашению задолженности за ООО "СК Авантаж" в адрес АО "Профессиональный строитель". (Приложение 3)

В рамках строительства объекта по Договору субподряда N СДКП-05-21А от 28.04.2021 Истец взял на себя обязательства и осуществил выкуп просроченной задолженности ООО "СК Авантаж" по Договору на проведение лабораторных исследований N 07-04/2021/Лаб-Кут от 04.06.2021 в размере 2 003 013,90 руб. посредством заключения между АО "Профессиональный строитель" (Заказчик) и Истцом договора уступки права требования (договора цессии) N1/2022 от 09.03.2022 к ООО "СК Авантаж" (Должнику) на условиях, указанных в договоре уступки. Указанную задолженность Истец оплатил, что подтверждается платежным поручением N 4505 от 24.03.2022, представленным в материалы дела ранее.

Истцом представлены в материалы дела копия указанного договора уступки (цессии), а также УПД на сумму 2 003 013,90 руб., являющиеся предметом договора уступки.

В соответствии со ст. 382, 385 ГК РФ Истец просил уведомить ООО "СК Авантаж" о состоявшемся переходе права требования вышеуказанной задолженности к другому кредитору (Приложение 4).

Согласно п. 6.2.3 Договора, Стороны определили порядок списания денежных средств по оплате лабораторных услуг. В случае несвоевременной оплаты лабораторных услуг Субподрядчиком, Подрядчик вправе в одностороннем порядке удержать стоимость лабораторных услуг из стоимости выполненных Субподрядчиком работ.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности по договору цессии в размере 2 003 013 руб., является правомерным и обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении взыскания неустойки в размере 946 911 986, 65 руб., ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом начислять неустойку на ту сумму работ, срок выполнения которых еще не наступи, а также учитывая частичное выполнение ответчиком работ и высокую процентную ставку расчета пени, суд считает необходимым снизить неустойку до 93 000 000 руб.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 833 412, 12 руб. за период с 03.12.2021 по 22.04.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты. Проверив представленный расчет, суд находит расчет не верным, поскольку истец не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Письмо Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 "По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По перерасчету суда, за период по 31.03.2022, размер процентов составит 2 850 464, 13 руб., в остальной части требований суд отказывает. Суд отмечает, что вышеизложенное исключает удовлетворение требования истца о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности, как заявленного преждевременно.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Касательно встречных исковых требований апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Между ООО СК "АВАНТАЖ" и ООО "АЛЬМАКОРГРУП" был заключен Договор С) подряда N СДК11-05-21А от 28.04.2021.

Уведомлением исх.N 5674-СДКП от 16.11.2021 об отказе от исполнения Договора, ООО "АЛЬМАКОРГРУП" расторгнул договорные отношения с ООО "СК АВАНТАЖ" в одностороннем порядке.

Согласно п.п.1 п. 23.4.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик ООО "АМАКОРГРУП" вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по своему усмотрению в любой момент действия настоящего Договора полностью или в части. При расторжении в одностороннем порядке применяются условия, изложенные в п. 11.21 Договора.

Согласно п. 11.21 Стороны согласовали, что Подрядчик в любое время по своему усмотрению вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в части, при этом уменьшив объем работ, предусмотренных настоящим договором, с соответствующим уменьшением цены Договора на стоимость таких работ, указанную в ведомости объемов и стоимости работ. При этом Подрядчик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента одностороннего отказа от Договора оплатить фактически выполненные и принятые без недостатков работы и компенсировать затраты Субподрядчика по привлечению техники, по материально-техническому обеспечению Объекта, необходимые для выполнения того объема работ, в отношении которого Подрядчиком заявлен односторонний отказ.

При расторжении договора Подрядчик не возместил стоимость материалов, которые Субподрядчик приобрел у третьих лиц, и которые были использованы для проведения предварительных работ. А также не возмещает выполненные работы, которые не отражены в актах, и должны были быть отражены при составлении инвентаризационной ведомости.

30 (тридцать) календарных дней с момента одностороннего отказа от Договора истекли, но удерживаемая сумма за выполненные работы, оказанные услуги, и строительные материалы Подрядчиком не оплачены до настоящего времени.

По мнению истца по встречному иску ООО "АЛЬМАКОРГРУП" не обоснованно удерживает сумму 1 368 952,68 рублей ООО "СК АВАНТАЖ", т.е. затраты Субподрядчика за выполненные дополнительные работы, оказанные услуги, и материалы по обеспечению Объекта (п. 11.21 Договора), которые не были отражены в КС-2.КС-3, но письмом исхN 154/СДКП от 19.10.2021 и приложениями к данному письму, а именно копией акта передачи материалов и услуг; копией счета- фактуры, подтверждены ООО "АЛЬМАКОРГРУП".

Также ООО СК "АВАНТАЖ" направило уточнения к встречному иску, в которых указывает, что, по их мнению, договор цессии является ничтожной сделкой.

Рассмотрев встречное исковое заявление, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с разделом 1 Договора АО "Профессиональный строитель" приняло на себя обязательство оказать ООО "СК АВАНТАЖ" услуги по проведению лабораторных испытаний (далее - услуги).

По факту оказания услуг за период с июня по ноябрь 2021 года включительно по

Договору были оформлены следующие Универсальные передаточные документы (УПД):

УПД N 063010 от 30.06.2021 г. на сумму 294 560,90 рублей;

УПД N 073109 от 31.07.2021 г. на сумму 324 017 рублей;

УПД N 083109 от 31.08.2021 г. на сумму 382 929 рублей;

УПД N 089008 от 30.09.2021 г. на сумму 353 473 рубля;

УПД N 103111 от 31.10.2021 г. на сумму 353 473 рубля;

УПД N 113011 от 30.11.2021 г. на сумму 294 561 рубль.

Универсальные передаточные документы за услуги, оказанные в октябре и ноябре 2021 года направлялись в адрес апеллянта почтовыми отправлениями, но в связи с невозвратом подписанных документов, считаются подписанными Обществом в одностороннем порядке в соответствии с п. 3.5 Договора, а услуги принятыми.

Каких-либо возражений в адрес Третьего лица как за весь период действия Договора, так и после его прекращения по объему, срокам или качеству оказанных услуг Ответчиком предъявлено не было.

Таким образом, АО "Профессиональный строитель" надлежащим образом исполнило все свои обязательства по Договору за период с 04.06.2021 г. по 30.11.2021 г. включительно, оказало качественные услуг в соответствии с условиями Договора, которые были приняты Ответчиком в полном объеме и без каких-либо замечаний.

В нарушение условий Договора, ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ ООО "СК АВАНТАЖ" не оплатило оказанные услуги. Общая стоимость неоплаченных услуг составила 2 003 013 (Два миллиона три тысячи тринадцать) рублей 90 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В связи с тем, что Ответчик перестал выходить на связь (отвечать на телефонные звонки, электронные письма и получать корреспонденцию по почте), АО "Профессиональный строитель" переуступило свое право требования по договору с Ответчиком Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" по Договору уступки права требования (цессии) N 1/2022 от 09.03.2022 г. (далее - Договор цессии). Право требования по Договору цессии оплачено Истцом в полном объеме платежными поручениями N 4505 от 24.03.2022 г. и N 5129 от 04.04.2022 г. (Приложение N 1 к настоящему Отзыву).

В связи с тем, что к ООО "АльмакорГруп" перешло право требования по Договору N 07-04/2021/Лаб-Кут на проведение лабораторных исследований от 04.06.2021 г. на основании заключенного Договора цессии в полном объеме, следовательно, Истцом правомерно заявлено требование об оплате ему ООО "СК АВАНТАЖ" суммы в размере 2 003 013,90 рублей.

Таким образом, у Ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Истца на вышеуказанную сумму.

Доводы Ответчика относительно ничтожности заключенного Договора цессии по основанию притворности несостоятельны по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 153 ГК РФ. сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 167 ГК РФ. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При оспаривании Договора цессии как притворной сделки следует учитывать, что по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2018 г. по делу N 33-36595/2018). Из существа притворной сделки следует, что стороны не собирались ее исполнить; квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения. Обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 г. по делу N33-40239/2018).

Вместе с тем, сторонами Договора цессии достигнуто соглашение исключительно по вопросу уступки права требования по Договору N 07-04/2021/Лаб-Кут на проведение лабораторных исследований от 04.06.2021 г., никаких иных договоренностей сторон Договор цессии не содержит.

Более того, Договор цессии исполнен обеими его сторонами в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми к настоящему Отзыву платежными поручениями ООО "АльмакорГруп" N 4505 от 24.03.2022 г. и N 5129 от 04.04.2022 г. по оплате права требования и копией Письма АО "Профессиональный строитель" от 31.05.2022 г. Исх. N ПС-И-2022-3752 (Приложение N 2 к настоящему Отзыву) по передаче заверенных копий документов по уступленному праву требования с отметкой представителя ООО "АльмакорГруп" о получении.

Также заключению Договора цессии между Истцом и третьим лицом предшествовала деловая переписка, а именно, Письмо АО "Профессиональный строитель" от 16.02.2022 г. Исх. N ПС-И-2022-1000 и Письмо-ответ ООО "АльмакорГруп" от 01.03.2022 г. исх. N 1292-СДКП (Приложение N 3 к настоящему Отзыву), из которой также усматривается прямая воля сторон на заключение Договора цессии, никакие иные условия, моменты и взаимоотношения между АО "Профессиональный строитель" и ООО "АльмакорГруп" в ней не обсуждались.

Ответчик в своем Встречном исковом заявлении и Апелляционной жалобе указывает, что стоимость лабораторных услуг была удержана Истцом ранее на основании Актов КС-2 и КС-3 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 и N 6, а именно:

п/п N 2 - Штамповые испытания грунтов; и п/п N 7, п/п N 66 и п/п N 89 - Испытания погружных призматических свай, и, следовательно, не должна была взыскиваться по Договору цессии.

Однако, в рамках Договора N 07-04/2021/Лаб-Кут на проведение лабораторных исследований от 04.06.2021 г., права требования по которому были уступлены Истцу, вышеуказанного вида услуг компанией АО "Профессиональный строитель" Ответчику не оказывалось.

Третье лицо оказало Ответчику услуги по:

- испытанию и определению коэффициента уплотнения песчаного основания (т.е. песка, а не грунта);

- определению прочности бетона железобетонных изделий - свай забивных железобетонных, а не погружных призматических свай.

Копии Протоколов лабораторных испытаний N 63/УЗК от 14.08.2021 г. и N 345/П-1 от 03.10.2021 г., проведенных АО "Профессиональный строитель" в рамках Договора N 07-04/2021/Лаб-Кут на проведение лабораторных исследований от 04.06.2021 г., прилагаются к настоящему Отзыву (Приложение N 4).

Следовательно, услуги, оказанные в рамках договорных отношений между Ответчиком (ООО "СК АВАНТАЖ") и Истцом (ООО "АльмакорГруп"), и услуги, оказанные в рамках договорных отношений между Ответчиком (ООО "СК АВАНТАЖ") и Третьим лицом (АО "Профессиональный строитель"), являются различными услугами и не могут считаться задвоением при проведении взаиморасчетов, как по договору Цессии, так и по Договору подряда между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, Ответчиком не предоставлены доказательства того, что на момент совершения оспариваемого Договора цессии стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для договоров данного вида, равно как и не доказал порочность воли каждой из ее сторон (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Как уже было сказано выше, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у всех сторон соответствующей сделки, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку; стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Между тем не представлены доказательства, подтверждающие направленность воли сторон при заключении Договора цессии на прикрытие другой сделки, на достижение других правовых последствий.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного решение подлежит отмене.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-86353/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК АВАНТАЖ" (140030, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, МАЛАХОВКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕСОПИТОМНИК (ОВРАЖКИ МКР.) УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТАЖ/ОФИС 2/210, ОГРН: 1195027006580, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2019, ИНН: 5027274417) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМАКОРГРУП" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЮЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 24 ЭТАЖ 2, ОГРН: 1055006342401, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: 5032134447) неосновательное обогащение в размере 78 584 410 (Семьдесят восемь миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста десять) руб. 22 коп., неустойку в размере 93 000 000 (девяноста три миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 850 464 (Два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 13 коп., задолженность за оказанные услуги в размере 316 256 (Триста шестнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб., штраф за неустранение нарушений по предписаниям в размере 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) руб., задолженность по договору уступки права требования в размере 2 003 013 (Два миллиона три тысячи тринадцать) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 980 (Двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного иска- отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев